Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2023/1143 E. , 2024/2592 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2023/1143 Karar No : 2024/2592 DAVACI : ... 'ü temsilen ... Sendikası VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... Bakanlığı VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : ... Devlet Türk Dünyası Dans ve Müzik Topluluğunda ses sanatçısı olarak görev yapan davacının; 1- İcra performansına ilişkin kaydı teslim etmemesi nedeniyle 2018 yılı Haziran Ayı I. Dönem teşvik ikramiyesi ödemesi yapılmamasına ilişkin
Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2023/1143 E. , 2024/2592 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2023/1143 Karar No : 2024/2592 DAVACI : ... 'ü temsilen ... Sendikası VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... Bakanlığı VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : ... Devlet Türk Dünyası Dans ve Müzik Topluluğunda ses sanatçısı olarak görev yapan davacının; 1- İcra performansına ilişkin kaydı teslim etmemesi nedeniyle 2018 yılı Haziran Ayı I. Dönem teşvik ikramiyesi ödemesi yapılmamasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı yazı ile bildirilen ... tarih ve ... sayılı işlemin, 2- Bu işlemin dayanağını teşkil eden ... tarih ve ... sayılı Bakan onayı ile yürürlüğe konulan "Güzel Sanatlar Genel Müdürlüğüne Bağlı Koro ve Topluluklarda Yapılacak İcra Performans ve Değerlendirilmesine İlişkin Usul ve Esaslar"ın, 3- ... tarih ve... sayılı Bakan onayı ile yürürlüğe konularak ... tarih ve ... sayılı Bakan onayı ile uygulanmasına devam edilen "Sanatsal Performans Değerlendirme Kriterleri" ve "Sanatsal Performans Değerlendirme Cetveli"nin, iptali istenilmektedir. DAVACININ İDDİALARI : Bakanlar Kurulunun 07/05/1987 tarih ve 87/11782 sayılı kararı ile hazırlanan ve 07/06/1987 tarih ve 19480 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe konulan Devlet Sanatçıları ve Sanatçıların Sözleşmeli Olarak Çalıştırılmalarına Dair Esaslar'ın 9. maddesinin ikinci fıkrasında ki düzenleme gereğince, 1993 yılından itibaren Güzel Sanatlar Genel Müdürlüğüne bağlı koro ve topluluklarda görev alan sanatçılara, herhangi bir performans değerlendirmesi yapılmaksızın, yalnızca verilen görevlere katılım esas alınarak teşvik ikramiyesi ödemesinin yapıldığı, böylece uzun yıllardır süregelen ve hiçbir kriter olmaksızın ödenen teşvik ikramiyesi uygulamasının bir teamül haline geldiği, idarenin herkese karşı objektif ve eşit davranma yükümlülüğü bulunduğundan, devamlılık arz eden uygulamalarını değiştirmesinin kabul edilemeyeceği, aksi yöndeki bir yaklaşımın, hukuk devleti ve eşitlik ilkesinin zedelenmesine yol açacağı, teşvik ikramiyesinin maaşa bir katkı niteliğinde olduğu, haklı beklenti ilkesi gereğince, sanatçıların yalnızca kendilerine tanımlanan temsillerde görevlerini yerine getirmeleri ve belirlenen oranlarda etkinliklere katılmaları halinde bu ödemeden yararlandırılmalarının doğal olup, aksi durumun menfaat ihlaline yol açacağı, ilk olarak uygulamanın 2017 yılı Haziran ayında gerçekleştirilmeye çalışıldığı, ancak; tepki üzerine sadece koro halinde kayıt yapılarak ikramiyelerin ödendiği, takip eden dönemlerde yine sanatçılardan solo performanslarını icra ettikleri kayıtların istendiği, böylece uygulamanın sürekli değişkenlik gösterdiği, Sanat Kurulunca yapılacak icra performans değerlendirmesinin objektif kriterlere bağlanmamış olmasının dava konusu işlemleri hukuka aykırı hale getirdiği, teşvik ikramiyesi alınabilmesi için yapılan ses kayıtlarının puanlanmasında kullanılmak üzere hazırlanmış olan İcra Performans ve Değerlendirilmesine İlişkin Usul ve Esaslar’ın ekinde bulunan tablonun, sanatçıların teslim ettikleri kayıtların nesnel bir değerlendirilmeye tabi tutulmaksızın ve hiçbir kriter içermeksizin yalnızca 5 kişilik jürinin 100 üzerinden puanlama yapılmasını öngördüğü, bu puanlamanın neye dayandığı, ne kadar kesinti yapıldığına yer verilmeksizin, yalnızca jürilerin ses kaydını dinleyerek uygun gördükleri bir puanı yazmalarının istenildiği, yine teşvik ikramiyelerinin ödenmesine ilişkin doldurulması öngörülen Sanatsal Performans Değerlendirme Kriterleri ve Sanatsal Performans Değerlendirme Cetvelinde de; değerlendirmenin yapılması yönünde hiçbir objektif kritere yer verilmeksizin, Usul ve Esaslar’a atıf yapılmakla yetinildiği, ayrıca öğretide bir sanat eserinin ya da bir eserin icrasının değerlendirilmesinin objektif kriterlere bağlı kalınarak gerçekleştirilmesinin mümkün olup olmadığı hususunun tartışmalı olduğu, detone ve falso gibi bariz seslendirme hataları dışında eserin yorumlanmasının kişiye özel olduğu, taklidi ve tekrarı yapılsa dahi birinin diğerine benzemeyip, eşdeğer görülemeyeceği, teşvik ikramiyelerinin verileceği sanatçıların belirlenmesi için talep edilen ses kayıtlarının gerçekten kimlere ait olduğunun tespitinin, teknik inceleme yapılmaksızın mümkün olmadığı, diğer yandan, ses kayıtlarının profesyonel stüdyolarda oluşturulacak dijital filtreler kullanılıp, mevcut hatalardan arındırılarak, olduğundan farklı yapılabileceği ve jürilerin de yalnızca kaydı dinleyerek bu hususu tespit edemeyecekleri, ayrıca sanatçıların her birinin söz konusu ses kayıtlarını yapmaya elverişli cihazlarının bulunduğu varsayımının kabul edilemeyeceği, olsa dahi her sanatçının cihazının aynı teknolojide ve benzer nitelikte kayıtlar yapamayacağı, bunun da jürilerin algısal anlamda yanılmalarına yol açacağı, farklı eserlerin seslendirilmesi ile ortaya çıkabilecek kişisel yorumların da puanlamaya yansımasının işlemi açıkça hukuka aykırı hale getireceği, ilgili mevzuatta, sanatın koro ve topluluklarla icra edilmesi düzenlenmesine rağmen icra performans değerlendirmesinin solo performans üzerinden yapılmasının iş tanımına uymadığı, sanatçılara ödenecek teşvik ikramiyelerine ilişkin olarak hazırlanan düzenlemelerin, sadece Güzel Sanatlar Genel Müdürlüğüne bağlı koro ve topluluklarda görev yapan sanatçıları kapsayıp, davalı idareye bağlı diğer sanat birimleri olan Devlet Opera ve Balesi Genel Müdürlüğü ile Devlet Tiyatroları Genel Müdürlüğünde teşvik ikramiyesi ödenmesi tespitinde icra performans değerlendirmelerinin yapılmadığı, ses kaydını idareye teslim etmediği belirtilerek düzenleyici ve bireysel işlemlerin iptali gerektiği ileri sürülmektedir. DAVALI İDARENİN SAVUNMASI : Usul yönünden; 2018 yılı Haziran ayı teşvik ikramiyesinin ödenmemesine ilişkin dava konusu işlemin 10/07/2018 tarihinde tebliğine rağmen 14/09/2018 tarihinde açılan davada süre aşımının bulunduğu, ayrıca düzenleyici işlemin süresi geçtikten sonra uygulama işlemi ile birlikte yeniden dava konusu edilebilmesi için, davanın uygulama işlemine ilişkin dava süresi içinde açılmasının gerektiği, dava dilekçesinde yalnızca icra performans değerlendirmesine ilişkin düzenlemeden bahsedilmesine rağmen, Sanatsal Performans Değerlendirme Kriterleri ve Sanatsal Performans Değerlendirme Cetvelinin de iptali istenildiğinden, dava konusunda açıklık bulunmadığından dava dilekçesinin reddinin gerektiği; esas yönünden; 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 2595 sayılı Kanun ile değişik Ek Geçici 16. maddesi gereğince, Bakanlığa bağlı sanat kurumlarında görev yapan sanatçıların sözleşmeli olarak çalışma esaslarını, bunlara ödenebilecek sözleşme ücretlerinin üst sınırlarını, sağlanacak sosyal yardımlar ile benzeri diğer hususları düzenlemek üzere Bakanlar Kurulu’nun ... tarih ve ... sayılı kararı ile kabul edilen Devlet Sanatçıları ve Sanatçıların Sözleşmeli Olarak Çalıştırılmasına Dair Esaslar’ın 07/06/1987 tarih ve 19480 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe girdiği, Esaslar’ın 27/07/1993 tarih ve 93/4664 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ve daha sonra 23/10/2018 tarih ve 216 sayılı Cumhurbaşkanı Kararı ile değişik 9. maddesinin ikinci fıkrasına göre ödenebilecek teşvik ikramiyesinin, her koşulda ödenen 4 aylık ikramiyeden farklı nitelikte, sanatçının performansına bağlı olarak ödül niteliğinde olduğu, amacın; sanatçının olağan performansının değil, olağanüstü gayret ve çalışmaları sonucunda emsallerine göre başarılı performans göstermesinin ödüllendirilmesi olduğu, teşvik ikramiyesinin ne zaman ödeneceği ve sanatçıların emsallerine göre başarılı görev yaptıklarının nasıl tespit edileceği hususunda Esaslar’da açık bir hüküm olmadığından, bu konuda belirlenecek kriterlerin, Esaslar’ın 13. maddesi kapsamında Bakanlığın takdirine bırakıldığı ve hizmet sözleşmesinin 2018 yılında akdedilen halinin 2. maddesinde düzenlendiği, davanın konusu olan icra performans değerlendirmesi uygulamasının, teşvik ikramiyesi değerlendirmesine esas bir başarı kriteri olarak hizmet sözleşmesinde düzenlendiği, sanatçıların performanslarının değerlendirme usullerini göstermek üzere Sanatsal Performans Değerlendirme Kriterleri ve Sanatsal Performans Değerlendirme Cetveli’nin düzenlenerek, bu kriterlerden biri olan icra performans değerlendirmesi uygulamasının nasıl yapılacağını belirlemek üzere de Güzel Sanatlar Genel Müdürlüğüne Bağlı Koro ve Topluluklarda Yapılacak İcra Performans ve Değerlendirilmesine İlişkin Usul ve Esaslar hazırlandığı, ilk kez ... tarih ve ... sayılı Bakan Onayı ile yürürlüğe girdiği, 2018 yılı için ise ... tarih ve ... sayılı Bakan Onayı ile uygulamasına devam edildiği, icra performans değerlendirmesi uygulamasının gerekçesinin, sanat kurumlarında görev yapan ve yeterli çalışmama, özveri gösterememe ve motivasyon eksikliği gibi sebepler neticesinde icrası zayıflayarak sanatsal performanslarında düşüş yaşayan sanatçıların sanatsal seviyelerini yükseltmeleri olduğu, sanatçının kendi branşındaki icrasının, yani doğrudan sanatsal performansının ve niteliğinin ölçülmesini öngören bir değerlendirme sistemi oluşturulduğu, davacının iddialarının aksine, Usul ve Esaslar’da bu değerlendirmenin nasıl yapılacağına ilişkin objektif kriterlere yer verildiği, değerlendirmenin kural olarak, kurumun sanatsal yönetiminden sorumlu olan ve 5 üyeden oluşan sanat kurulunca yapılacağı, istisnai durumlarda, değerlendirmenin korolararası kurula yaptırılabileceği, değerlendirmenin objektifliğini sağlamak adına önlem niteliğinde kurallar yanında, puanlamanın nasıl yapılacağına da ayrıntılı şekilde yer verildiği, değerlendirmede düşük puan alan sanatçıların dahi teşvik ikramiyelerinin tamamen kesilmesinin öngörülmeyerek, bunun yerine başarıyla bağlantılı olarak teşvik ikramiyesi ödenmesi sisteminin benimsendiği, bu değerlendirmeyi yapacak kişilerin, ilgili koro veya topluluğun kendi sanat kurulu üyeleri olup, halihazırda tüm çalışma ve provalarını, değerlendirme yapacakları sanatçılarla beraber gerçekleştirmekte olan sanat kurulu üyelerinin, ses kaydının sanatçıya ait olup olmadığını ve profesyonel stüdyolarda oluşturulacak dijital filtreler kullanılmak suretiyle gerçekte olduğundan farklı ses kayıtları yapılıp yapılmadığını rahatlıkla anlayabilecekleri, sanatçıların kendi sanat kurumlarındaki profesyonel kayıt cihazları ile bu kaydı yapmalarının önünde engel olmadığı, idari uygulamalarda, kanuni bir zorunluluk olmamasına rağmen, belli konularda eskiden beri çoğunlukla uyulan birtakım tutum ve davranışlara idari teamül ve tatbikat denildiği, bunların bilinmesi gerektiğinin yanında, örf ve adet hukuku kuralı olmayıp, hukukun kaynağı da olamayacakları, teşvik ikramiyesinin; açıkça bireysel olarak sanatçının üstün performansını ödüllendiren bir ikramiye olması ve bu açıdan bireysel performansa bakılmayı gerekli kıldığı, bilindiği üzere, sanatın her bir dalının kendine özgü niteliklerinden kaynaklı farklı dinamikleri ve başarı ölçütlerinin olduğu, bu sebeple, bu sanat dallarında faaliyet gösteren sanat kurumları için farklı başarı kıstaslarının belirlenmesi ve buna göre değerlendirme yapılarak teşvik ikramiyesi ödenmesinin doğal olduğu, bunun aksi bir yorumun sanatın tüm dallarının tek tipleştirilmesi anlamına geleceği, kendi tüzel kişilikleri, ayrı bir yöntemleri olan ve farklı sanat dallarında faaliyet gösteren bu birimlerin ödemede kullanılacak kendilerine has performans değerlendirme kriterlerinin olmasının tabii olduğu, sonuçta; icra performans değerlendirmesinin, salt sanatsal bir performans ölçme aracı olması yönünden de teşvik ikramiyesi uygulamasının amacı ve ruhuna uygun bir düzenleme olduğu belirtilerek, davanın reddi gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Dava konusu Sanatsal Performans Değerlendirme Cetvelinin 5. maddesi ile bu Cetvelin "Değerlendirmeye Alınmayacaklar" başlıklı bölümünün 3. maddesinde yer alan "20 günden fazla hastalık ve refakat izni alanlar" ile "disiplin hükümlerince kademe ilerlemesi durdurulması cezası alanlar" kısımlarının iptaline, Sanatsal Performansı Değerlendirme Kriterleri ve Sanatsal Performans Değerlendirme Cetvelinin diğer kısımları yönünden ise davanın reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir. DANIŞTAY SAVCISI : ... DÜŞÜNCESİ : ... Devlet Türk Dünyası Dans ve Müzik Topluluğunda ses sanatçısı olarak görev yapan davacı tarafından, icra performansına ilişkin kaydı teslim etmemesi nedeniyle 2018 yılı Haziran ayı I. Dönem teşvik ikramiyesi ödemesi yapılmamasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı yazı ile bildirilen ... tarih ve ... sayılı işlemin, bu işlemin dayanağını teşkil eden ... tarih ve ... sayılı Bakan onayı ile yürürlüğe konulan "Güzel Sanatlar Genel Müdürlüğüne Bağlı Koro ve Topluluklarda Yapılacak İcra Performans ve Değerlendirilmesine İlişkin Usul ve Esaslar"ın ve ... tarih ve ... sayılı Bakan onayı ile yürürlüğe konularak ... tarih ve ... sayılı Bakan onayı ile uygulanmasına devam edilen "Sanatsal Performans Değerlendirme Kriterleri" ve "Sanatsal Performans Değerlendirme Cetveli"nin iptali istemiyle açılan davada, Danıştay Onikinci Dairesince, dava konusu ... tarih ve ... sayılı Bakan onayı ile yürürlüğe konulan ve ... tarih ve ... sayılı Bakan onayı ile uygulanmasına devam edilen "Sanatsal Performans Değerlendirme Kriterleri" ve "Sanatsal Performans Değerlendirme Cetveli"nin iptali istemi yönünden DAVANIN EHLİYET YÖNÜNDEN REDDİ, dava konusu ... tarih ve ... sayılı Bakan onayı ile yürürlüğe konulan Güzel Sanatlar Genel Müdürlüğüne Bağlı Koro ve Topluluklarda Yapılacak İcra Performans ve Değerlendirilmesine İlişkin Usul ve Esasların iptali istemi yönünden DAVANIN REDDİ, davacının icra performansına ilişkin kaydı teslim etmemesi nedeniyle 2018 yılı Haziran ayı I. Dönem teşvik ikramiyesi ödemesi yapılmamasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı yazı ile bildirilen ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemi yönünden DAVANIN REDDİ yolunda verilen karar, davacı Sendika vekilince, temyiz edilmiş, yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, davacı temyiz istemi, davanın esastan reddine ilişkin hüküm fıkraları yönünden reddedilmiş, davanın ehliyet yönünden reddine ilişkin fıkrası yönünden ise, davacının anılan düzenlemelerin iptalini istemekte subjektif, güncel ve meşru menfaatinin bulunmadığının kabulü olanaklı olmayıp, dava konusu anılan düzenlemeler yönünden de temyizen incelenen bu davayı açmada ehliyetli olduğunun kabulü gerektiği sonucuna varıldığı, bu itibarla, Daire kararının davanın ehliyet yönünden reddine ilişkin kısmında hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle kabul edilerek bozulmuştur. Buna göre, dava konusu ... tarih ve ... sayılı Bakan onayı ile yürürlüğe konulan ve ... tarih ve ... sayılı Bakan onayı ile uygulanmasına devam edilen "Sanatsal Performans Değerlendirme Kriterleri" ve "Sanatsal Performans Değerlendirme Cetveli"nin iptali isteminin esasının incelenmesi yönünden ise ; 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun Ek Geçici 16. maddesinin birinci fıkrasında, teknik bünyeye dahil olmayan ve haklarında Devlet Memurları Kanunu hükümlerinin uygulanması gerekenler hariç, bu Kanunun Ek Geçici 12, 13 ve 14. maddeleri kapsamına dahil personel ile Kültür ve Turizm Bakanlığının sanatla ilgili merkez ve taşra birimlerine bağlı olarak çalışan orkestra, koro ve topluluk sanatçıları, sanatkarları ve sanatçı öğretmenleri ile Devlet sanatçılarının, söz konusu maddelerin mali hükümlerine bağlı kalınmaksızın sözleşmeli olarak çalıştırılabileceği; ikinci fıkrasında, sanatçı sıfatını kazananlardan yönetici kadrolara atananların da, bu kadrolar karşılık gösterilmek suretiyle sözleşmeli olarak çalıştırılabileceği kuralına yer verilmiştir. Anılan Yasa hükmüne göre, Bakanlar Kurulunun 07/05/1987 tarih ve 87/11782 sayılı kararı ile hazırlanan ve 07/06/1987 tarih ve 19480 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe konulan Devlet Sanatçıları ve Sanatçıların Sözleşmeli Olarak Çalıştırılmalarına Dair Esasların 9. maddesinin ikinci fıkrasında, "Bu esaslara göre çalıştırılan personele sözleşme ücreti ve yukarıda sayılanlar dışında herhangi bir ödemede bulunulamaz" düzenlemesi yer almakta iken, anılan ikinci fıkrada 27/07/1993 tarihli ve 1993/4664 sayılı Bakanlar Kurulu Kararıyla yapılan değişiklik ile "Sözleşmeli olarak çalışanlara, çalıştıkları günlerle orantılı olarak (hastalık ve senelik izin süreleri dahil) Ocak, Nisan, Temmuz ve Ekim aylarında ödenmek üzere mali yıl içinde dört aylık ücret ikramiye olarak verilir. Ayrıca, olağanüstü gayret ve çalışmaları sonucunda emsallerine göre başarılı görev yaptıkları tespit edilenlere ilgili Bakanın onayı ile iki aylığa kadar (iki aylık dahil) ücret teşvik ikramiyesi olarak verilebilir." düzenlemesine yer verilmiş, 13. maddesinde de; "Bu Esaslarda geçmeyen diğer hususlar hakkında, kurumların özel kanun ve mevzuat hükümleri; özel kanunu ve mevzuatı bulunmayan kurumlar için 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu hükümleri ve Hizmet sözleşmesi hükümlerinin uygulanacağı kuralına yer verilmiştir. Devlet Sanatçıları ve Sanatçıların Sözleşmeli Olarak Çalıştırılmalarına Dair Esasların 9. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, Hizmet Sözleşmesinin 2. maddesine eklenen kural gereğince; teşvik kriterlerinde kullanılmak üzere "İcra Performans Değerlendirmesine İlişkin Usul ve Esaslar" hazırlanmış ve Güzel Sanatlar Genel Müdürlüğüne bağlı sanat kurumlarında; 657 sayılı Kanun'un 2595 sayılı Kanunla değişik Ek Geçici 16. maddesi kapsamında sözleşmeli olarak görev yapan personele, 2017 yılı Haziran ve Aralık ayında ödenecek teşvik ikramiyesinin değerlendirilmesine ilişkin kurumların sanat kurulları ve yetkili organlarınca doldurulacak, "Sanatsal Performansı Değerlendirme Kriterleri" ve "Sanatsal Performans Değerlendirme Cetveli"nde belirtilen kıstaslar doğrultusunda yapılması gerektiğine ilişkin Kültür ve Turizm Bakanlığı Güzel Sanatlar Genel Müdürlüğünün ... tarihli ve ... sayılı "İcra Performans ve Değerlendirilmesine İlişkin Usul ve Esaslar ile 2017 Yılı Haziran ve Aralık Ayı Teşvik İkramiyesi" konulu yazısı ve ekindeki "Sanatsal Performansı Değerlendirme Kriterleri" ve "Sanatsal Performans Değerlendirme Cetveli" koro ve topluluklara bildirilmiş; 2018 yılı için de aynı usul tekrarlanarak ... tarihli ve ...sayılı "2018 yılı Haziran ve Aralık Ayı Teşvik İkramiyesi ve İcra Performansı" konulu yazı ile ekinde bulunan "Sanatsal Performansı Değerlendirme Kriterleri" ve "Sanatsal Performans Değerlendirme Cetveli"nde belirtilen kıstaslar doğrultusunda yapılması gerektiği bildirilmiştir. Söz konusu Sanatsal Performansı Değerlendirme Kriterlerinin 2. maddesinde ise, Cetvelin 4. maddesinin; Güzel Sanatlar Genel Müdürlüğüne Bağlı Koro ve Topluluklarda Yapılacak İcra Performans Değerlendirmesine İlişkin Usul ve Esaslar çerçevesinde doldurulacağı belirtilmiştir. Atıf yapılan İcra Performans Değerlendirmesine İlişkin Usul ve Esasların 7. maddesinin dördüncü fıkrasında ise, Ses Kayıtlarını teslim etmeyen sanatçılara o teşvik dönemi için teşvik ikramiyesinin ödenmeyeceği kuralına yer verilmiştir. Kültür ve Turizm Bakanlığı Güzel Sanatlar Genel Müdürlüğünün ... tarihli ve ... sayılı "2018 Yılı Haziran Ayı I. Dönem Teşvik İkramiyesi" konulu yazısı ekinde; Sanatsal Performans Değerlendirme Kriterleri çerçevesinde 1183 sanatçının performansının yetkili organlarca değerlendirildiği, 1162 sanatçının 2018 yılı Haziran ayı teşvik ikramiyesi almaya hak kazandığı, toplam 21 sanatçıya ise teşvik ikramiyesi ödenmemesinin kararlaştırıldığının tespit edildiği ve değerlendirmeye tabi tutulan sanatçıların bulunduğu kurumlar ve sayısı bildirilmiş olup, davacının görev yaptığı ... Türk Dünyası Dans ve Müzik Topluluğunda bir sanatçıya teşvik ikramiyesi ödemesi yapılamayacağı hususu yer almıştır. Kültür ve Turizm Bakanlığı Güzel Sanatlar Genel Müdürlüğünün ... tarihli ve ... sayılı yazısında; 2018 yılı Haziran Ayı I. Dönem Teşvik İkramiyesine ilişkin olarak icra performans kaydını (ses kaydı) süresi içerisinde teslim etmeyenlere teşvik ikramiyesi ödenmeyeceği belirtilmiş ve bu yazı ekinde davacının isminin yer alması nedeniyle davacı tarafından; söz konusu ödemenin yıllardır süregelen bir uygulama şeklinde, herhangi bir performans değerlendirmesi yapılmaksızın, sadece verilen görevlere katılma oranları esas alınarak ödendiği, 2017 yılı 1.döneminde solo şeklinde kayıt yapılmadığı halde teşvik ikramiyelerinin ödendiği, söz konusu ikramiyenin, çalışanların maaşına katkı niteliği taşıdığı ve belirlenen oranlarda etkinliklere katılmaları halinde ödeneceğine dair haklı beklentinin meydana geldiği, aksi uygulamanın kişilerin menfaatlerini zedelediği, ilk uygulamanın 2017 yılı Haziran ayında gerçekleştirilmeye çalışıldığı, ancak tepki üzerine koro halinde kayıt yapıldığı ve solo kayıt söz konusu olmadığı halde teşvik ikramiyesinin ödendiği, dolayısıyla idarenin istikrarsız davrandığı, Esasların eki tabloda sanatçıların teslim ettikleri kayıtların nesnel bir değerlendirmeye tabi tutulmasını öngörmediği, sadece 100 puan üzerinden değerlendirme yapılmasının benimsendiği, Sanat Performans Değerlendirme Kriterleri ve Sanat Performans Değerlendirme Cetvelinde de hiçbir objektif değerlendirme kriterinin bulunmadığı, Sanat Kurulunca yapılacak icra performans değerlendirmesinin objektif kriterlere bağlanmamış olmasının söz konusu düzenlemeleri hukuka aykırı hale getirdiği, teşvik ikramiyesi alınabilmesi için yapılan ses kayıtlarını değerlendirmede objektif ve teknik kriterlerin kullanılması gerektiği, iş tanımında, sanatın koro ve topluluklarla icra edilmesi düzenlenmiş olmasına rağmen icra performans değerlendirmesinin solo performans üzerinden yapılmasının iş tanımına uygun olmadığı ileri sürülerek, görülmekte olan davanın açıldığı anlaşılmıştır. Yukarıda anılan 657 sayılı Yasa hükümleri ve Bakanlar Kurulunun 07/05/1987 tarih ve 87/11782 sayılı kararı ile yürürlüğe konulan Devlet Sanatçıları ve Sanatçıların Sözleşmeli Olarak Çalıştırılmalarına Dair Esaslar'da yer alan düzenlemelerle, sözleşmeli personele mali yıl içinde dört aylık ikramiye verilmesi zorunlu kılınırken, hizmetin daha etkili ve verimli bir şekilde yürütülmesini sağlamak ve personeli bu hususun gerçekleşmesi için teşvik etmek amacıyla olağanüstü gayret ve çalışmaları sonucunda emsallerine göre başarılı görev yaptıkları tespit edilenler için öngörülen teşvik ikramiyesinin verilmesi idarenin takdirine bırakılmıştır. Bu itibarla; öncelikle, teşvik ikramiyesinin ödenmesinde takdir yetkisi verilen idarece, söz konusu ödemeyi yapacağı personeli belirlemesinde belirli kriterler koymasının doğal olduğunu vurgulamak gerekir. "İcra Performans Değerlendirmesine İlişkin Usul ve Esaslar'ın" incelenmesinden, 5. maddesinde, performans değerlendirmesinin, Kurumun sanatsal yönetiminden sorumlu sanatsal 5 üyeden oluşan Sanat Kurulunca yapılması, ancak istisnai durumlarda Sanat Kurulunun kararı ve Genel Müdürlüğün onayı ile bu değerlendirmenin Korolararası Kurula yaptırılabilmesinin öngörüldüğü, maddede, Kurulun değerlendirmesinde objektifliği sağlamak için düzenlemeler getirdiği, ayrıca 6. maddede de, söz konusu değerlendirmenin ve karar alma usulünün yöntem ve ölçütlerinin de objektif kriterlerle belirlendiği anlaşılmıştır. Davacının iddiaları çerçevesinde, Kültür ve Turizm Bakanlığı Genel Müdürlüğünün ... tarihli ve ... sayılı "2018 yılı Haziran ve Aralık Ayı Teşvik İkramiyesi ve İcra Performansı" konulu yazısının "Sanatsal Performans Değerlendirme Kriterleri" ve ekinde yer alan; "Sanatsal Performans Değerlendirme Cetveli"nin incelenmesi sonucunda da, söz konusu düzenlemelerde idarenin takdir yetkisinin yerinde kullanıldığı sonucuna varılmıştır. Bu durumda; iptali istenilen düzenlemelerde kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırılık görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle; davanın reddi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince; Danıştay Onikinci Dairesinin 21/12/2021 tarih ve E:2018/8418, K:2021/6973 sayılı kararının davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'nun 14/11/2022 tarih ve E:2022/2015, K:2020/3274 sayılı kararıyla temyize konu kararın; ''Dava konusu ... tarih ve ... sayılı Bakan onayı ile yürürlüğe konulan Güzel Sanatlar Genel Müdürlüğüne Bağlı Koro ve Topluluklarda Yapılacak İcra Performans ve Değerlendirilmesine İlişkin Usul ve Esasların iptali istemi yönünden davanın reddine ilişkin kısmı ile davacının icra performansına ilişkin kaydı teslim etmemesi nedeniyle 2018 yılı Haziran Ayı I. Dönem teşvik ikramiyesi ödemesi yapılmamasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı yazı ile bildirilen ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemi yönünden davanın reddine ilişkin kısmının onanması, dava konusu ... tarih ve ... sayılı Bakan onayı ile yürürlüğe konulan ve ... tarih ve ... sayılı Bakan onayı ile uygulanmasına devam edilen "Sanatsal Performans Değerlendirme Kriterleri" ve "Sanatsal Performans Değerlendirme Cetveli"nin iptali istemi yönünden davanın ehliyet yönünden reddine ilişkin kısmının bozulması üzerine, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca bozma kararına uyularak, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra bozulan kısım hakkında işin gereği görüşüldü: MADDİ OLAY VE HUKUKİ SÜREÇ : Davacı; Kültür ve Turizm Bakanlığı Güzel Sanatlar Genel Müdürlüğü ... Devlet Türk Dünyası Dans ve Müzik Topluluğunda ses sanatçısı olarak görev yapmaktadır. 2018 yılı Haziran ayına ait teşvik ikramiyesi ödenmemiştir. Bakanlar Kurulunun 07/05/1987 tarih ve 87/11782 sayılı kararı ile hazırlanan ve 07/06/1987 tarih ve 19480 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe konulan Devlet Sanatçıları ve Sanatçıların Sözleşmeli Olarak Çalıştırılmalarına Dair Esaslar'ın 9. maddesinin ikinci fıkrasında, "Bu esaslara göre çalıştırılan personele sözleşme ücreti ve yukarıda sayılanlar dışında herhangi bir ödemede bulunulamaz" düzenlemesi yer almakta iken, anılan fıkrada 27/07/1993 tarihli ve 1993/4664 sayılı Bakanlar Kurulu Kararıyla yapılan değişiklik ile "Sözleşmeli olarak çalışanlara, çalıştıkları günlerle orantılı olarak (hastalık ve senelik izin süreleri dahil) Ocak, Nisan, Temmuz ve Ekim aylarında ödenmek üzere mali yıl içinde dört aylık ücret ikramiye olarak verilir. Ayrıca, olağanüstü gayret ve çalışmaları sonucunda emsallerine göre başarılı görev yaptıkları tespit edilenlere ilgili Bakanın onayı ile iki aylığa kadar (iki aylık dahil) ücret teşvik ikramiyesi olarak verilebilir." düzenlemesine yer verilmiştir. Bu düzenleme uyarınca, Maliye Bakanlığının ... tarih ve ... sayılı yazısı ile vizelenen Kültür ve Turizm Bakanlığı (Orkestra-Koro-Topluluk) Hizmet Sözleşmesinin 2. maddesine eklenen kural gereğince; teşvik kriterlerinde kullanılmak üzere "İcra Performans Değerlendirmesine İlişkin Usul ve Esaslar" hazırlanmış ve Güzel Sanatlar Genel Müdürlüğüne bağlı sanat kurumlarında, 657 sayılı Kanun'un 2595 sayılı Kanunla değişik Ek Geçici 16. maddesi kapsamında sözleşmeli olarak görev yapan personele, 2017 yılı Haziran ve Aralık ayında ödenecek teşvik ikramiyesinin değerlendirilmesine ilişkin kurumların sanat kurulları ve yetkili organlarınca doldurulacak, "Sanatsal Performansı Değerlendirme Kriterleri" ve "Sanatsal Performans Değerlendirme Cetveli"nde belirtilen kıstaslar doğrultusunda yapılması gerektiğine ilişkin Kültür ve Turizm Bakanlığı Güzel Sanatlar Genel Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı "İcra Performans ve Değerlendirilmesine İlişkin Usul ve Esaslar ile 2017 Yılı Haziran ve Aralık Ayı Teşvik İkramiyesi" konulu yazısı ve ekindeki Sanatsal Performansı Değerlendirme Kriterleri ve Sanatsal Performans Değerlendirme Cetveli koro ve topluluklara bildirilmiş; 2018 yılı için de aynı usul tekrarlanarak 10/04/2018 tarihli "2018 yılı Haziran ve Aralık Ayı Teşvik İkramiyesi ve İcra Performansı" konulu yazı ile ekinde bulunan "Sanatsal Performansı Değerlendirme Kriterleri" ve "Sanatsal Performans Değerlendirme Cetveli"nde belirtilen kıstaslar doğrultusunda yapılması gerektiği bildirilmiştir. Söz konusu Sanatsal Performansı Değerlendirme Kriterlerinin 2. maddesinde, Cetvelin 4. maddesinin; Güzel Sanatlar Genel Müdürlüğüne Bağlı Koro ve Topluluklarda Yapılacak İcra Performans Değerlendirmesine İlişkin Usul ve Esaslar çerçevesinde doldurulacağı belirtilmiştir. Atıf yapılan İcra Performans Değerlendirmesine İlişkin Usul ve Esasların 7. maddesinin dördüncü fıkrasında ise, "Ses Kayıtlarını teslim etmeyen sanatçılara o teşvik dönemi için teşvik ikramiyesi ödenmez." kuralına yer verilmiştir. Kültür ve Turizm Bakanlığı Güzel Sanatlar Genel Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı "2018 Yılı Haziran Ayı I. Dönem Teşvik İkramiyesi" konulu yazısı ekinde; Genel Müdürlüğe bağlı orkestra, koro ve topluluklarda, 657 sayılı Kanun’un 2595 sayılı Kanun’la değişik Ek Geçici 16. maddesi uyarınca sözleşmeli olarak görev yapan personele, 2018 yılı Haziran ve Aralık aylarında ödenecek teşvik ikramiyesinin değerlendirilmesinin, İcra Performans Değerlendirmesine İlişkin Usul ve Esaslar çerçevesinde kurumların sanat kurulları ve yetkili organlarınca doldurulacak olan Sanatsal Performans Değerlendirme Kriterleri ve Sanatsal Performansı Değerlendirme Cetvelinde yer alan bilgiler dahilinde yapılmasının ... tarih ve ... sayılı onay ile uygun görüldüğü, Sanatsal Performans Değerlendirme Kriterleri çerçevesinde 1183 sanatçının performansının yetkili organlarca değerlendirildiği, 1162 sanatçının 2018 yılı Haziran ayı teşvik ikramiyesi almaya hak kazandığı, toplam 21 sanatçıya ise teşvik ikramiyesi ödenmemesinin kararlaştırıldığının tespit edildiği ve değerlendirmeye tabi tutulan sanatçıların bulunduğu kurumlar ve sayısı bildirilmiş olup, davacının görev yaptığı... Türk Dünyası Dans ve Müzik Topluluğunda bir sanatçıya teşvik ikramiyesi ödemesi yapılamayacağı hususu yer almıştır. Kültür ve Turizm Bakanlığı Güzel Sanatlar Genel Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı yazısında; 2018 yılı Haziran ayı I. Dönem teşvik ikramiyesine ilişkin olarak icra performans kaydını (ses kaydı) süresi içerisinde teslim etmeyenlere teşvik ikramiyesi ödenmeyeceği belirtilmiş ve bu yazı ekinde davacının isminin yer alması nedeniyle davacı tarafından bakılan dava açılmıştır. İNCELEME VE GEREKÇE: USUL YÖNÜNDEN: Davalı idarenin usule ilişkin itirazları yerinde görülmemiştir. ESAS YÖNÜNDEN: İlgili Mevzuat: 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun Ek Geçici 16. maddesinin birinci fıkrasında, teknik bünyeye dahil olmayan ve haklarında Devlet Memurları Kanunu hükümlerinin uygulanması gerekenler hariç, bu Kanunun Ek Geçici 12., 13 ve 14. maddeleri kapsamına dahil personel ile Kültür ve Turizm Bakanlığının sanatla ilgili merkez ve taşra birimlerine bağlı olarak çalışan orkestra, koro ve topluluk sanatçıları, sanatkarları ve sanatçı öğretmenleri ile Devlet sanatçılarının, söz konusu maddelerin mali hükümlerine bağlı kalınmaksızın sözleşmeli olarak çalıştırılabileceği; ikinci fıkrasında, sanatçı sıfatını kazananlardan yönetici kadrolara atananların da, bu kadrolar karşılık gösterilmek suretiyle sözleşmeli olarak çalıştırılabileceği kuralına yer verilmiştir. Aynı maddenin 22/08/1989 tarih ve 378 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 5. maddesiyle değişik üçüncü fıkrasında ise, yukarıdaki fıkralara göre sözleşmeli olarak çalıştırılacakların sözleşme esasları, bunlara ödenebilecek ücretin üst sınırları ve sağlanacak sosyal yardımlar ile diğer mali hakların, ilgili bakanlığın önerisi ve Maliye Bakanlığının görüşü üzerine Bakanlar Kurulunca kararlaştırılacağı hükme bağlanmıştır. Bu yetki uyarınca, Bakanlar Kurulunun 07/05/1987 tarih ve 87/11782 sayılı kararı ile hazırlanan ve 07/06/1987 tarih ve 19480 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe konulan Devlet Sanatçıları ve Sanatçıların Sözleşmeli Olarak Çalıştırılmalarına Dair Esasların, 27/07/1993 tarihli ve 1993/4664 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile değişik 9. maddesinin ikinci fıkrasında, "Sözleşmeli olarak çalışanlara, çalıştıkları günlerle orantılı olarak (hastalık ve senelik izin süreleri dahil) Ocak, Nisan, Temmuz ve Ekim aylarında ödenmek üzere mali yıl içinde dört aylık ücret ikramiye olarak verilir. Ayrıca, olağanüstü gayret ve çalışmaları sonucunda emsallerine göre başarılı görev yaptıkları tespit edilenlere ilgili Bakanın onayı ile iki aylığa kadar (iki aylık dahil) ücret teşvik ikramiyesi olarak verilebilir." düzenlemesine yer verilmiştir. Anılan Esaslar'ın 13. maddesinde de, "Bu Esaslarda geçmeyen diğer hususlar hakkında, kurumların özel kanun ve mevzuat hükümleri; özel kanunu ve mevzuatı bulunmayan kurumlar için 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu hükümleri ve Hizmet sözleşmesi hükümleri uygulanır." kuralı yer almaktadır. ... tarih ve ... sayılı Bakan onayı ile yürürlüğe konulan "Güzel Sanatlar Genel Müdürlüğüne Bağlı Koro ve Topluluklarda Yapılacak İcra Performans ve Değerlendirilmesine İlişkin Usul ve Esaslar'ın 1. maddesinde, bu Usul ve Esaslar'ın amacının, Güzel Sanatlar Genel Müdürlüğüne bağlı Koro ve Topluluklarda 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 2595 sayılı Kanunla değişik ek geçici 16. maddesi ve 07/05/1987 tarihli ve 87/11782 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan Devlet Sanatçıları ve Sanatçıların Sözleşmeli Çalıştırılmalarına Dair Esasların 13. maddesi uyarınca, sözleşmeli statüde çalışan personelin, sanatsal faaliyetleri başarı ile yerine getirmesi amacıyla hazırlanan ve Maliye Bakanlığının ... tarihli ve ... sayılı yazısı ile vizelenen Kültür ve Turizm Bakanlığı (Orkestra-Koro-Topluluk) Hizmet Sözleşmesinin 2. maddesinin birinci fikrası uyarınca yapılacak olan İcra Performans Değerlendirmesine ilişkin uygulama usul ve esaslarının belirlenmesi olduğu belirtilmiş; "İcra Performans Değerlendirmesini Yapacak Kurul" başlıklı 5. maddesinde, "İcra Performans Değerlendirmesinin, her bir Koro ve Topluluğun, İdari Müdürler dışındaki Sanat Kurulu üyeleri tarafından yapılması esastır. Ancak, Sanat Kurulunun kararı ve Genel Müdürlüğün onayıyla veya Genel Müdürlük gerek gördüğü takdirde bu değerlendirme Korolararası Kurul'a yaptırılabilir. Sanat Kurulu üyesi olan sanatçıların İcra Performans Değerlendirmesi, değerlendirilecek üye dışındaki Kurul üyeleri tarafından yapılır. Kurul üyelerinin eşlerinin ve ikinci dereceye kadar kan ve sıhri hısımlarının İcra Performans Değerlendirmesi, hısımlığı bulunan üye dışındaki Kurul üyeleri tarafından yapılır." düzenlemesine yer verilmiş; 6. maddesinde, sanatçıların, kurul tarafından madde metninde belirtilen şekilde performanslarını içeren kayıtlar üzerinden değerlendirmeye alınacağı, ses sanatçılarının, kendi seçtiği bir eserin enstrüman eşliğinde icrasını içeren ses kaydı üzerinden değerlendirileceği, değerlendirmede puanlamanın 100 üzerinden yapılacağı ve her bir kurul üyesince verilen puanların aritmetik ortalamasının İcra Performans Değerlendirme Puanı olarak belirleneceği, Kurul üyelerince verilen en düşük ve en yüksek puan arasında 30 puandan fazla (31 ve üstü) fark olması halinde bu iki puan değerlendirme dışı bırakılarak geriye kalan puanların ortalamasının geçerli puan olarak kabul edileceği, değerlendirme puanı 50'nin altında (49 ve altı) kalan sanatçılara teşvik ikramiyesinin 1/2 oranında, puanı 50 ile 70 (69 ve altı, 50 ve üstü) arasında olan sanatçılara ise teşvik ikramiyesinin 1/3 oranında düşük ödeneceği kurala bağlanmıştır. Anılan Usul ve Esaslar'ın 7. maddesinin birinci ve ikinci fıkralarında, "Kayıtlar, herhangi bir kayıt cihazı ile yapılabilir. Ses ve saz sanatçılarının kayıtları ses kaydı; semazen, mehteran ve dansçıların kayıtları ise görüntülü ses kaydı şeklinde alınır. Sanatçılar kayıtlarını kendileri alır/aldırır ve Kurul’a intikal ettirilmek üzere, ilk teşvik dönemi için 31 Mayıs, ikinci teşvik dönemi için 30 Kasım tarihine kadar Müdürlüğe teslim ederler."; dördüncü fıkrasında ise, "Kayıtlarını teslim etmeyen sanatçılara o teşvik dönemi için teşvik ikramiyesi ödenmez." düzenlemelerine yer verilmiştir. HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Dava, Sanatsal Performans Değerlendirme Cetvelinin 5. maddesi ile bu Cetvelin "Değerlendirmeye Alınmayacaklar" başlıklı bölümünün 3. maddesinde yer alan "disiplin hükümlerince kademe ilerlemesi durdurulması cezası alanlar" kısımlarının iptali istemi yönünden incelendiğinde; Sanatsal Performans Değerlendirme Cetvelinin 5. maddesinde, "Hizmet Sözleşmesinin 2. maddesinin üçüncü fıkrası gereği teşvik ikramiyesinin, Bakanlıkça tespit edilen ilke ve esaslara uyan personelden teşvik dönemi içinde uyarma cezası, kınama cezası ve aylıktan kesme cezası alanlara disiplin cezalarının sayısı ve ağırlık derecelerine göre oranlanarak düşük ödenmesi" kuralına yer verilmiş; anılan Cetvelin "Değerlendirmeye Alınmayacaklar" başlıklı bölümünün 3. maddesinde ise, disiplin hükümlerince kademe ilerlemesinin durdurulması cezası alanların 2018 yılı Haziran ve Aralık ayında teşvik ikramiyesi ödenmesi bakımından değerlendirmeye alınmayacağı düzenlemesi yapılmıştır. Belirtilen düzenlemeler uyarınca ödenen teşvik ikramiyesinin, ilgililere maaş ve sözleşme ücreti gibi olağan ve mutlak bir şekilde düzenli olarak yapılan bir ödeme olmadığı, olağanüstü gayret ve çalışmaları sonucunda emsallerine nazaran başarılı olanlara verileceği tartışmasız ise de; bu ödemenin yapılacağı ilgililerin tespitinde kullanılan ölçütlerin nesnel olması gereklidir. Teşvik ikramiyesi ödemesinin niteliğine aykırı olarak, disiplin cezası alanlara disiplin cezasına dayanak alınan eylemin niteliği ve ağırlığı, bu eylemin etkin ve verimli çalışma ölçütünü ortadan kaldırıcı nitelikte olup olmadığı, ilgilinin doğrudan performansına ilişkin bir olumsuzluğu içerip içermediği hususlarında bir değerlendirme içermeyen, salt disiplin cezası almış olması nedeniyle uyarma cezası, kınama cezası ve aylıktan kesme cezası alanlara teşvik ikramiyesinin düşük ödenmesi, kademe ilerlemesinin durdurulması cezası alanların teşvik ikramiyesi ödemesi bakımından değerlendirmeye alınmaması yolunda getirilen kuralda hukuka uygunluk bulunmamaktadır. Dava, Sanatsal Performans Değerlendirme Cetvelinin "Değerlendirmeye Alınmayacaklar" başlıklı bölümünün 3. maddesinde yer alan "20 günden fazla hastalık ve refakat izni alanlar" kısmının iptali istemi yönünden incelendiğinde; Özlük hakları kapsamında bulunan sağlık izinlerinin; öngörülebilir ve kontrol edilebilir olmaması nedeniyle kamu performans yönetiminde verimliliğin arttırılmasını sağlamak için kullanılan bir performans yöntemi aracı, dolayısıyla uyuşmazlığa özgü olarak da teşvik ikramiyesi verileceklerin tespitinde değerlendirme unsuru olamayacağı; sağlık izni kullananlar yönünden, değerlendirmeye esas alınabilecek yeterli hizmetin bulunması halinde, bu hizmetin değerlendirilmesinin gerekeceği açık olduğundan, 20 günden fazla hastalık ve refakat izni alanların teşvik ikramiyesi ödemesinde değerlendirmeye alınmayacağına ilişkin kuralda hukuka uygunluk bulunmamaktadır. Dava, Sanatsal Performansı Değerlendirme Kriterleri ve Sanatsal Performans Değerlendirme Cetvelinin diğer kısımları yönünden incelendiğinde; Yukarıda açık metinlerine yer verilen mevzuat hükümleri bir bütün olarak değerlendirildiğinde; Kültür ve Turizm Bakanlığının Devlet sanatçılarına ve sanatçılara, çalıştıkları günlerle orantılı olmak üzere, düzenli olarak ve herhangi bir ön şarta bağlı olmaksızın yılda dört defa bir aylık ücret tutarında ikramiye ödenmekte olup, olağanüstü gayret ve çalışmaları ile emsallerine göre başarılı bulunanlara teşvik ikramiyesi de ödenmektedir. Ancak teşvik ikramiyesinin, herkese ödenmeyeceği, bir başka ifade ile her yıl düzenli olarak ve herhangi bir ön şarta bağlı olmaksızın ödenen ikramiyeden farklı olarak, sanata katkıda bulunan ve emsallerine göre üstün gayret gösteren, başarılı görev yapan personeli teşvik etmek amacıyla öngörülen bir ödeme niteliğinde bulunduğu açıktır. Anılan düzenlemelerle, hizmetin daha etkili ve verimli bir şekilde yürütülmesini sağlamak ve personeli bu hususun gerçekleşmesi için teşvik etmek amacıyla olağanüstü gayret ve çalışmaları sonucunda emsallerine göre başarılı görev yaptıkları tespit edilenlere teşvik ikramiyesi ödenmesi konusunda idareye takdir yetkisi verilmiştir. Davalı idarece belirlenen Sanatsal Performans Kriterleri ve Cetvelinde yer verilen kriterlerin ise; performansın değerlendirileceği periyotlardaki sanatsal faaliyetlere katılım oranları, çalışma ve provalara devamı, sanatla ilgili bireysel faaliyetleri ile birlikte hizmet sözleşmesindeki hükümler de gözetilerek belirlendiği anlaşılmaktadır. Bu durumda; davalı idarece, sanatsal performans kriterleri belirlenirken sanatçıların verimliliğinin ölçülmesinde dikkate alınabilecek önemli temel unsurların esas alındığı, davaya konu düzenlemelerin, yukarıda anılan mevzuat çerçevesinde yapıldığı sonucuna ulaşıldığından, anılan düzenlemelerde hukuka aykırılık bulunmamaktadır. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Dava konusu Sanatsal Performans Değerlendirme Cetvelinin 5. maddesi ile bu Cetvelin "Değerlendirmeye Alınmayacaklar" başlıklı bölümünün 3. maddesinde yer alan "20 günden fazla hastalık ve refakat izni alanlar" ile "disiplin hükümlerince kademe ilerlemesi durdurulması cezası alanlar" kısımlarının İPTALİNE, 2. Sanatsal Performansı Değerlendirme Kriterleri ve Sanatsal Performans Değerlendirme Cetvelinin diğer kısımları yönünden DAVANIN REDDİNE, 3. Dava sonuç itibarıyla kısmen iptal kısmen retle sonuçlandığından ayrıntısı aşağıda gösterilen ...-TL yargılama giderinin yarısı olan ...-TL'nin davacı üzerinde bırakılmasına, yargılama giderinin diğer yarısı olan ...-TL'nin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine, 4. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca duruşmalı işler için takdir edilen (mükerrer ödemeye meydan vermeyecek şekilde) ...-TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine, ...-TL vekâlet ücretinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine, 5. Posta gideri avansından artan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine, 6. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere, 22/05/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.