4. Hukuk Dairesi 2021/19103 E. , 2024/1034 K. "" MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi SAYISI : 2019/1723 E., 2020/1932 K. DAVALILAR : 1-... vekili Avukat ..., 2-..., 3-..., 4-... İnş. Tes. Müh. Ist. Soğ. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili Avukat ..., 5... İnş. ve Yapı Market San. Tic. Ltd. Şti. vekili Avukat Muhammed Nurdoğan, 6-... DAVA TARİHİ : 19.12.2018 HÜKÜM/KARAR : İstinaf İsteminin Kabulü İle Hükmün Kaldırılarak Yeniden Esas Hakkında Hüküm Kurulmak Sure…
**4. Hukuk Dairesi 2021/19103 E. , 2024/1034 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi SAYISI : 2019/1723 E., 2020/1932 K. DAVALILAR : 1-... vekili Avukat ..., 2-..., 3-..., 4-... İnş. Tes. Müh. Ist. Soğ. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili Avukat ..., 5... İnş. ve Yapı Market San. Tic. Ltd. Şti. vekili Avukat Muhammed Nurdoğan, 6-... DAVA TARİHİ : 19.12.2018 HÜKÜM/KARAR : İstinaf İsteminin Kabulü İle Hükmün Kaldırılarak Yeniden Esas Hakkında Hüküm Kurulmak Suretiyle Davanın Kabulü İLK DERECE MAHKEMESİ : İzmir 10. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2018/613 E., 2019/385 K. Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı ... İnş. Ve Yapı Market San. Tic. Ltd. Şti. vekili ve davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... İnş. ve Yapı Market San. Tic. Ltd. Şti. vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili banka tarafından davalı ... İnşaat Tesisat Mühendislik Isıtma Soğutma Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.'ye kredi kullandırıldığını, davalılar ... ve ...'un kefil olduklarını, borcun ödenmemesi üzerine İzmir 7. İcra Dairesi'nin 2018/11299 sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, alacağın tahsiline yetecek miktarda haczi kabil mal varlığı bulunamadığını, tapu sicil müdürlüklerinde ve araç kayıtlarında yapılan aktif pasif mal varlığı sorgulamalarında davalı ... İnşaat Tesisat Mühendislik Isıtma Soğutma Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.'nin maliki olduğu 356 JC 335 plakalı aracı davalı ... İnşaat ve Yapı Market Sanayi Ticaret Limited Şirketine devrettiğini, davalı ...'in maliki olduğu 35 JT 879 plakalı aracı davalı ...'e devrettiğini ve davalı ...'un maliki olduğu İzmir İli, Selçuk İlçesi, 14 Mayıs Mahallesi, Köyiçi Mevkii, 35595 ada 3 parselde kayıtlı 1 nolu bağımsız bölümde kayıtlı dubleks konut nitelikli taşınmazı davalı ...'a devrettiğini, davalı ...'un da dava dışı Volkan Tabak'a devrettiğinin tespit edildiğini, müvekkilinin alacağının dava konusu tasarruflardan önce doğduğunu, devir işlemlerinin mal kaçırmaya yönelik olduğunu, davalıların aralarında uzun yıllara dayanan arkadaşlık ilişkisi olduğunu ve muvazaalı işlem yaptıklarını belirterek tasarrufların iptali ile cebri icra yetkisi verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP