14. Ceza Dairesi 2016/8222 E. , 2016/8006 K. MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli yağma, nitelikli hırsızlık, nitelikli cinsel saldırı HÜKÜM : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı, nitelikli yağma ve nitelikli hırsızlık suçlarından mahkûmiyet İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı suçundan kurulan hükmün…
**14. Ceza Dairesi 2016/8222 E. , 2016/8006 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli yağma, nitelikli hırsızlık, nitelikli cinsel saldırı HÜKÜM : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı, nitelikli yağma ve nitelikli hırsızlık suçlarından mahkûmiyet İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; Mağdurenin ruh sağlığının bozulması nedeniyle sanığın cezasında arttırım yapılırken uygulama maddesinin TCK'nın 102/5 yerine 102/6 olarak yanlış yazılması, arttırım gerekçesinin gösterilmesi ve tayin edilen cezanın doğru olması nedeniyle mahallinde düzeltilebilir maddi hata kabul edilmiş, hükümden sonra 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi ile ilgili olarak 24.11.2015 tarihli, 29542 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı ilamıyla verilen iptal kararının infaz aşamasında nazara alınması mümkün görülmüştür. Delillerle iddia ve savunma; duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiilin eleştiri dışında unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, sanık müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, Sanık hakkında nitelikli hırsızlık ve nitelikli yağma suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince; Hırsızlık suçu gece vakti işlenmediği halde sanığın cezasının TCK'nın 143. maddesi gereğince arttırılması, Elinde bıçak bulunan sanığın önce parasını ardından parmağındaki yüzüğünü istediği mağdurenin vermemesi üzerine elindeki bıçağı ona vererek olay yerinden ayrıldığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla mevcut haliyle dava konusu eylemde, sanığın hareketlerini sonuna kadar götürebilmesi imkân dâhilinde olduğu halde bundan vazgeçerek icra hareketlerine kendiliğinden son verdiği ve hakkında 5237 sayılı TCK'nın 36. maddesinde düzenlenen gönüllü vazgeçme hükümleri uygulanmak suretiyle tamamlanan eyleminin tehdit suçunu oluşturduğunun kabulü gerekirken, suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde nitelikli yağma suçuna teşebbüsten hüküm kurulması, Hükümden sonra 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi ile ilgili olarak 24.11.2015 tarihli, 29542 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı ilamıyla iptal kararı verildiğinden, anılan husus nazara alınarak yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması, Kabule göre de; Nitelikli yağma suçu gece vakti işlenmediği halde sanığın cezasının TCK'nın 149/1-h. maddesi gereğince arttırılması, Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 24.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.