(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2006/8723 E. , 2006/11757 K. MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin 15.5.2002 gün 2002/4925 - 6250 sayılı bozma kararında özetle;…
**(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2006/8723 E. , 2006/11757 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin 15.5.2002 gün 2002/4925 - 6250 sayılı bozma kararında özetle; “Çekişmeli taşınmazın 1938 yılında yapılıp kesinleşen orman sınırlama haritası içinde kaldığı, orman rejimi dışına çıkarılmadığı ve üzerindeki villanın kadastro tespit tarihinden sonra yapıldığı belirlendiğinden Hazine tarafından açılan davanın kabulü ile sadece tapu kaydının iptali ile yetinilmesi gerekirken kütüğün beyanlar hanesine davalının zilyet olduğunun ve üzerindeki villanın davalı tarafından yapıldığının şerh edilmesine karar verilmesinin usulsüz olduğu” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kabulüne, dava konusu Kilyos Köyü 929 ada 7 sayılı parselin tapu kaydının iptal edilerek Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil niteliğindedir. Mahkeme hükmü davalı vekiline 24.10.2005 tarihinde tebliğ edilmiş, temyiz dilekçesi ise, H.Y.U.Y.nın 432. maddesinde öngörülen 15 günlük yasal süre geçirildikten sonra davalı vekili tarafından 14.11.2005 tarihinde verilmiştir. Süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 3/4 Sayılı İnançları Birleştirme Kararı uyarınca, Yargıtayca da bu yolda karar verilebileceğinden, süresinden sonra yapılan temyiz isteminin reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalının temyiz dilekçesinin süre yönünden REDDİNE, istek halinde peşin harcın temyiz edene geri verilmesine 21/09/2006 gününde oybirliği ile karar verildi.