2. Hukuk Dairesi 2023/1088 E. , 2023/3486 K. "" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi SAYISI : 2020/264 E., 2022/1277 K. KARAR : Başvurunun kısmen kabulü ile yeniden esas hakkında hüküm kurma İLK DERECE MAHKEMESİ : Kırklareli 1. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi SAYISI : 2018/10 E., 2019/683 K. Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince her iki davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına karar veri…
**2. Hukuk Dairesi 2023/1088 E. , 2023/3486 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi SAYISI : 2020/264 E., 2022/1277 K. KARAR : Başvurunun kısmen kabulü ile yeniden esas hakkında hüküm kurma İLK DERECE MAHKEMESİ : Kırklareli 1. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi SAYISI : 2018/10 E., 2019/683 K. Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince her iki davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına karar verilmiştir. Kararın davalı- davacı kadın tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davalı- davacı kadın vekilinin istinaf başvurularının kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükümlerinin kısmen kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı-davacı kadın vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA ... erkek vekili dava dilekçesinde özetle;evliliğin ilk günlerinden itibaren davalı kadının aşırı kıskançlıkları nedeniyle evlilik birlikteliğinin çekilmez hale geldiğini, evlendiği günden bu yana kendi ailesini ön plana geçirdiğini, kendi ailesine gösterdiği ilgiyi davacı eşine ve çocuklarına göstermediğini, davacının ailesini hiçbir zaman kabullenmediğini, davalının kullandığı cep telefonu ile bankacılık işlemleri yürütüldüğünden davalının defalarca davacıdan habersiz telefon bankacılığı ile kredi çektiğini, bunlardan davacının 3-5 ay sonra haberdar olduğunu ve ödeme güçlüğü yaşandığını, ayrıca davalı ve ailesinin ısrarı ile ve davalının özellikle annesinin kendisinin de destek olacağını söyleyerek kredi çekip ev aldıklarını, ancak davalının ailesinin desteğinin olmadığını, tek maaşla geçinmek zorunda kaldığını, kredi ödemelerinde çok sıkıntılar yaşadığını, davalı kadının, davacının işini, tayin olmasını, mesai saatlerinin ve çalışma şartlarının ağır olmasını kabul edemediğini, bu durumun sürekli olarak davalının tartışma yaratmasına neden olduğunu, en son olarak çocuklar için yaptıkları tartışmada davalı kadının yüzüne elinin yanlışlık ile geldiğini, davalı kadının şikayetçi olduğunu ve uzaklaştırma kararı aldığını, davalının son olarak bu yola başvurması ile davacının açısından evliliğin sürdürülemez hale geldiğini, asla eşine şiddet uygulamadığını, davalı ile boşanmalarına, ortakçocuklarının velâyetinin kendisine verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP