11. Ceza Dairesi 2014/15721 E. , 2015/31901 K. "İçtihat Metni" Tebliğname No : 11 - 2013/45527 MAHKEMESİ : Antalya 18. Asliye Ceza Mahkemesi TARİH : 27/11/2012 NUMARASI : 2012/485 (E) ve 2012/850 (K) SUÇ : Özel belgede sahtecilik Sanığın, numara taşıma işleminin yapıldığı telefon bayiinin sahibi ve yetkilisi olduğu, suça konu sözleşmenin yetkili kısmında kaşe ve imzasının bulunduğu, savunmasında sözleşmenin çalışanları tarafından yapıldığını beyan etmesine rağmen hiçbir isim söylemediği, sözleşm
**11. Ceza Dairesi 2014/15721 E. , 2015/31901 K.** **"İçtihat Metni"** Tebliğname No : 11 - 2013/45527 MAHKEMESİ : Antalya 18. Asliye Ceza Mahkemesi TARİH : 27/11/2012 NUMARASI : 2012/485 (E) ve 2012/850 (K) SUÇ : Özel belgede sahtecilik Sanığın, numara taşıma işleminin yapıldığı telefon bayiinin sahibi ve yetkilisi olduğu, suça konu sözleşmenin yetkili kısmında kaşe ve imzasının bulunduğu, savunmasında sözleşmenin çalışanları tarafından yapıldığını beyan etmesine rağmen hiçbir isim söylemediği, sözleşmenin imzalanmasında menfaatinin bulunduğu cihetle, hükümden sonra 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükmü karşısında; özel hüküm niteliğinde bulunan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56. maddesindeki düzenleme de gözetilip, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 16.12.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.