13. Hukuk Dairesi 2017/7308 E. , 2019/5388 K. ...... Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına dair verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, davalı taraf ile aralarında imzalanan sözleşme gereğince tedarik edilerek teslim edilen kan ve kan bileşenleri karşılığı düzenlenen fatura bedellerinin …
**13. Hukuk Dairesi 2017/7308 E. , 2019/5388 K.** **"İçtihat Metni"** ...... Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına dair verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, davalı taraf ile aralarında imzalanan sözleşme gereğince tedarik edilerek teslim edilen kan ve kan bileşenleri karşılığı düzenlenen fatura bedellerinin ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren süresinde yenilenmeyen davanın HMK.’nun 150. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, taraflar arasında kan ve kan bileşenleri temini konulu sözleşme uyarınca ödenmeyen fatura bedellerine ilişkin başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davacı tarafın 12.6.2015 tarihli duruşmaya gelmediği, mazeret de göndermediği ve davalı vekilinin de davayı takip etmeyeceğini beyan etmesi üzerine dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiş, 1.10.2015 tarihinde de işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 ay içerisinde davanın yenilenmediğinden bahisle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. HMK.nun 150.maddesinin 1.fıkrasında “Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir.” 5.fıkrasında ise işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren üç ay içinde yenilenmemesi durumunda davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği düzenlenmiş olup, bu yasal düzenlemeye göre davanın açılmamış sayılmasına karar verilebilmesi için dosyanın işlemden kaldırılmasından itibaren üç ay içinde yenilenmemesi gerekir. Oysa görülmekte olan iş bu davada, davacı vekilinin 12.6.2015 tarihli duruşmaya katılmaması nedeniyle işlemden kaldırılan dava dosyasının davacı vekili tarafından .... üzerinden 9.9.2015 tarihinde gönderilen dilekçe ile yenilendiği ve yenileme dilekçesinin 10.10.2015 tarihi itibariyle ......’tan onay kaydının yapıldığı anlaşılmaktadır. O halde, davacının işlemden kaldırılan dosyayı süresinde yenileme dilekçesi vermek suretiyle yenilediği hususu göz ardı edilerek yazılı gerekçe ile davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, HUMK’nun 440/III-3 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 29/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.