(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2006/14058 E. , 2007/1511 K. "" ... (... Eczanesi) vekili avukat ... ile 1-... vekili avukat ... 2-... 2.... Eczacı Odası Başkanlığı vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 7 Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 8.3.2006 tarih ve 169-61 sayılı hükmün Dairenin 13.6.2006 tarih ve 6883-9554 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı ... avukatı tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği k…
**(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2006/14058 E. , 2007/1511 K.** **"İçtihat Metni"** ... (... Eczanesi) vekili avukat ... ile 1-... vekili avukat ... 2-... 2.... Eczacı Odası Başkanlığı vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 7 Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 8.3.2006 tarih ve 169-61 sayılı hükmün Dairenin 13.6.2006 tarih ve 6883-9554 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı ... avukatı tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu. KARAR Davacı sahibi olduğu eczane ile davalı kurum arasında ,davalı kurum hastalarının dağıtıma bağlı faktör ve kan ürünlerini içeren ilaç reçetelerinin karşılanması için sözleşme aktedildiğini ,davalı kurumun hastane kayıtları ile hasta heyet raporları arasındaki çelişkiyi gerekçe göstererek , temin ettiği ilaç bedelerinin ödenmediğini ileri sürerek ,ödenmeyen ilaç bedeli olan 10.034.415.000 tl nin faizi ile ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş;davalı temyizi üzerine mahkeme kararı dairemizce onanmış,bu defa davalı dairemiz onama ilamına karşı karar düzeltme talebinde bulunmuştur.. 1-Dosyadaki yazılara,mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan karar düzeltme itirazlarının reddi gerekir. 2-1479 sayılı yasanın 20/d maddesi gereğince, Bağ-Kur harçtan muaf olduğu halde , hükümde davalıdan harç alınmasına karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup,hükmün bu nedenle bozulması gerekirken sehven onandığı anlaşılmış olmakla davalının bu yöne ilişkin karar düzeltme itirazının kabülüne ve dairemizin 13.06.2006 gün ,2006/6883-9554 sayılı onama kararının kaldırılmasına karar verilmesi gerekmiştir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK.nun 438/7. maddesi gereğidir. SONUÇ: Birinci bent gereğince davalının diğer karar düzeltme itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle,dairemizin 13.06.2006 gün,2006/6883-9554 sayılı onama kararının kaldırılmasına,mahkeme kararının “Hüküm” başlıklı bölümünün 2.fıkrasının hükümden çıkartılarak yerine “davalı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına” sözlerinin yazılmasına, 4. maddesindeki “...664,15 YTL. “ ibaresinin silinerek yarine “ 524,65 YTL. “ ibaresinin yazılmasına, kararın bu şekilde değiştirilerek ve düzeltilerek ONANMASINA,7.12.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.