1. Ceza Dairesi 2014/1302 E. , 2015/1821 K. Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs TÜRK MİLLETİ ADINA 1- Oluşa ve dosya içeriğine göre, sanık ..’nin çifte kırmalı av tüfeğiyle mağdur ..’e 2 metre mesafeden ateş ettiği, av tüfeği ile yakın mesafeden bacağa yönelik yapılan atışlarda, toplu saçma girişi ile geniş doku ve kemik defekti (eksikliği, kaybı) yanında ana damar ve sinir paketinin tamamen parçalanıp ani ve bol miktarda kan kaybı sonucu kısa sürede ölümün me…
**1. Ceza Dairesi 2014/1302 E. , 2015/1821 K.** **"İçtihat Metni"** Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs TÜRK MİLLETİ ADINA 1- Oluşa ve dosya içeriğine göre, sanık ..’nin çifte kırmalı av tüfeğiyle mağdur ..’e 2 metre mesafeden ateş ettiği, av tüfeği ile yakın mesafeden bacağa yönelik yapılan atışlarda, toplu saçma girişi ile geniş doku ve kemik defekti (eksikliği, kaybı) yanında ana damar ve sinir paketinin tamamen parçalanıp ani ve bol miktarda kan kaybı sonucu kısa sürede ölümün meydana geldiğinin bilinen bir durum olması nedeniyle; somut olayda av tüfeğiyle yakın mesafelerden toplu saçma girişi meydana getirecek şekilde atış yapılması halinde muhakkak olan ölüm neticesinin gerçekleşeceğinin sanık tarafından bilinmesinin gerektiği, nitekim mağdurun sağ femur, sol femur ve cinsel organına isabet eden saçma tanelerinin sağ femurda açık parçalı kırık meydana getirerek, yaşamsal tehlike geçirmeksizin, kemik kırığının hayat fonksiyonlarını 5. derecede etkileyecek ve sağ alt ekstremitede kısalık nedeniyle organlardan birinin işlevinin yitirilmesine neden olacak şekilde yaralandığı anlaşılmakla; kullanılan silahın etkili mesafeden vahim sonuçlar meydana getirmeye elverişli olması, atış mesafesi ve meydana gelen yaraların nitelikleri birlikte değerlendirildiğinde, sanık .. eylemine bağlı olarak ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu anlaşıldığından, mahkemenin suçun niteliğini kasten öldürmeye teşebüs olarak belirlemesinde isabetsizlik bulunmamaması nedeniyle tebliğnamedeki suç vasfına yönelen bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. 2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ..’nin mağdur .. kasten öldürmeye teşebbüs suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına göre suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin eksik incelemeye, yasal savunma koşullarının oluştuğuna yönelen, katılan vekilinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, Ancak, a- Sanık .. ile mağdur .. arasında arazi anlaşmazlığı bulunduğu, daha önce bu nedenle birbirlerini tehdit ettikleri, olay günü köy kırsalında karşılaştıkları ve çıkan tartışma sonucunda sanık ..’nin mağdur .. tüfekle ateş ederek yaraladığı olayda ilk haksız hareketin kim tarafından yapıldığının tespit edilemediği anlaşılmakla, sanık lehine asgari oranda haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmemesi, b- Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi, Yasaya aykırı olup, sanık .. müdafiinin ve katılan .. vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle, hükmün tebliğnamedeki düşünceye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 26/03/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.