1. Hukuk Dairesi 2007/11170 E. , 2008/715 K. "" MAHKEMESİ : AKŞEHİR ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/07/2004 Taraflar arasında görülen davada;Davacı, davalılar murisi adına kayıtlı 2163 parsel sayılı taşınamzın kıyı kenar çizgisi içerisinde kaldığını ileri sürüp, tapu iptal ve terkin isteğinde bulunmuştur. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davalılar miras bırakanı adına kayıtlı çekişmeli taşınmazın bir bölümünün keşfen saptanan kıyı kenar çizgisi içerisi…
**1. Hukuk Dairesi 2007/11170 E. , 2008/715 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : AKŞEHİR ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/07/2004 Taraflar arasında görülen davada;Davacı, davalılar murisi adına kayıtlı 2163 parsel sayılı taşınamzın kıyı kenar çizgisi içerisinde kaldığını ileri sürüp, tapu iptal ve terkin isteğinde bulunmuştur. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davalılar miras bırakanı adına kayıtlı çekişmeli taşınmazın bir bölümünün keşfen saptanan kıyı kenar çizgisi içerisinde kaldığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dava, tapu iptal ve sicil kaydının kütükten terkini isteğine ilişkindir.Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden;davacı Hazine'nin davalıların miras bırakanları adına kayıtlı 2163 parsel sayılı taşınmazın idarece belirlenen kıyı-kenar çizgisine göre kıyıda kaldığını ileri sürerek eldeki davayı açtığı görülmektedir. Mahkemece, yapılan yargılama sonunda çekişmeli taşınmazın bilirkişinin krokisinde gösterilen kısmının keşfen belirlenen kıyı-kenar çizgisine göre kıyıda kaldığı saptanmak suretiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davacı Hazine'nin öteki temyiz itirazları yerinde değildir, reddine. Ancak, dava Hazine yönünden kısmen kabul edildiğine davalıların da davanın açılmasına sebebiyet verdiği ve davaya karşı çıktıkları gözetilerek yargılama giderlerinden davalının sorumlu tutulması ve Hazine yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken (kabul edilen kısım gözetilerek) yazılı olduğu üzere karar verilmiş olması doğru değildir. Davacının bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlere hasren HUMK.'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 24.01.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.