8. Ceza Dairesi 2021/16150 E. , 2022/8918 K. MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇLAR : Reşit olmayanla cinsel ilişki, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ... ... Gereği görüşülüp düşünüldü: Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler sanık müdafii, katılan mağdur vekili, katılan kurum vekili ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmekle. dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: 1)Sanık hakkında katılana yönelik reşit olmayan ile cinsel ilişki eyleminden hük…
**8. Ceza Dairesi 2021/16150 E. , 2022/8918 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇLAR : Reşit olmayanla cinsel ilişki, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ... ... Gereği görüşülüp düşünüldü: Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler sanık müdafii, katılan mağdur vekili, katılan kurum vekili ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmekle. dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: 1)Sanık hakkında katılana yönelik reşit olmayan ile cinsel ilişki eyleminden hükmolunan ceza miktarı ve türü gözetildiğinde kesin nitelikte olduğu ve temyizinin mümkün olmadığı anlaşılmış ise de; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10/03/2009 tarih ve 2009/2-43 Esas, 2009/56 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere; kesin nitelikteki hükümlerin suç vasfına yönelik aleyhe temyiz yasa yoluna başvurulması halinde temyize konu olabilecekleri kabul edildiğinden, katılan vekilinin temyizinin "suç vasfina" ilişkin olduğu anlaşılmakla, kararın temyiz kanun yoluna tabi olduğu ve sanık müdafi ile Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının bu suça ilişkin temyiz taleplerinin olmadığı belirlenerek yapılan incelemede; Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre katlan mağdur vekilinin, sanığın eyleminin nitelikli cinsel saldırı suçunu oluşturduğuna, katılan ... Hizmetler Bakanlığı vekilinin, vekalet ücretine yönelik temyiz itirazları yerinde ./.... S/2 görülmediğinden 5271 sayılı CMK.nın 302/1. maddesi uyarınca TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, 2)Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kalma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde; Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplamp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sair temyiz itirazlarının reddine ancak; Dosya içeriğine göre, sanık ile mağdurun eski sevgili oldukları, bu dönemde cinsel birlikteliklerinin de olduğu, sanığın bu nedenle reşit olmayanla rızaen cinsel ilişki suçundan mahkumiyetine karar verildigi, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükme esas alınan olayda olay tarihi de mağdurun okulun önüne gelen sanığın, mağduru kolundan tutup çekmek suretiyle zorla arabaya bindirerek götürdüğü ve daha sonra, bıraktığı anlaşılan olayda; A)Sanığın eylemini cinsel amaçla gerçekleştirdiği gözetilmeksizin, sanık hakkında TCK.nın 109/5. maddesi uygulanmayarak eksik ceza tayin edilmesi, B)Sanığın mağduru şahısına karşı herhangi bir zarar vermeksizin kendiliğinden serbest bıraktığının ve olayların sanık tarafından mağdurun staj gördüğü iş yeri sahibine, anlatılmasından sonra mağdurun rehber öğretmeni tarafından polise ihbarda bulunulduğunun anlaşılması karşısında sanığın olayın kolluk makamlarına ihbar edilmeden önce mağduru bıraktığının anlaşılması nedeni ile sanık hakkında TCK.nın 110. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması, Bozmayı gerektirmiş olduğundan, sanık müdafii ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle, hükmün, tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak, 5271 sayılı CMK.nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, Dosyanın 28.02.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanunun 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nın 304/2-a maddesi uyarınca gereğinin ifası için dosyanın, Silifke Ağır Ceza Mahkemesi'ne, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise bilgi için Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesi'ne gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 08.06.2022 gününde, sayın üyeler ... ve ...'nun "sanık hakkında TCK.nın 109/5. maddesinin uygulanması gerektiğine ilişkin bozma düşüncesine katılmadıklarından sayın üye ... ...'in ise somut olayda etkin ../.... S/3 pişmanlığın bulunmadığına" dair muhalefetleri üzerine oy çokluğuyla karar verildi. (KD) (KD) (KD) KARŞI OY GEREKÇESİ Ayrıntılı gerekçesi 07.04.2022 tarih ve 2019/7468 Esas, 2022/5795 Karar sayılı kararımızın gerekçesinde açıklandığı üzere, sanık ile mağdure arasında suç tarihinden önce duygusal arkadaşlık ilişkisi bulundugu, bu süre zarfında defaaten görüştükleri mağdurenin nzası ile cinsel ilişki yaşadıkları bu nedenle sanık hakkında cinsel istismar suçundan açılan davada, mağdurenin rızasının var olduğu kabul edilerek, sanığın değişen suç vasfına göre reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan cezalandırılmasına karar verildiği, sanık ile magdurun bir süre sonra aralarının bozulduğu mağdurun arkadaşı olan tanık Zeynep'in beyanları ile de sabit olduğu üzere, okuldan çıktıkları bir gün sanığı okulun önünde beklerken gördükleri, sanığın mağduru yanına çağırarak tartışmaya başladığı akabinde mağduru kolundan tutup çekmek suretiyle zorla arabaya bindirdiği ve götürdüğü, yaşanan bu olaydan dolayı sanık hakkında hürriyeti tahdit suçundan hüküm kurulduğu ancak sanığın bu sırada ve sonrasında mağdureye yönelik dışa yansıyan cinsel içerikli bir söz veya davranışta bulunduğuna dair mağdurun herhangi bir iddiası olmadığı gibi tanık beyanının da bulunmadığı 5237 sayılı TCK.nın 109/5. maddesindeki cinsel amaç ifadesinin çok geniş yorumlamaya müsait muğlak bir kavram olduğu, ceza içeren düzenlemelerin TCK.nın 2. maddesinde düzenlenen kanunilik ilkesi gereği dar yorumlanması gerektiği, 06.10.2015 tarih ve 2013/788 Esas 2015/306 Karar sayılı Ceza Genel Kurulu kararında da belirtildiği üzere "cinsel amaç kavramının dışa yansıyan cinsel içerikli davranışlar" olarak yorumlanmasının hukuk devletinin ve kanunilik ilkesinin gereği olduğu, dar yorumun kanunilik ilkesi güvencesine ve ceza adaletine de uygun olacağı anlaşılmakla sanığın hürriyeti tahdit eylemini gerçekleştirirken cinsel amaçla hareket ettiğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmayan sanık hakkında tayin edilen cezanın TCK.nın 109/5. maddesi gereğince artırılması hukuka aykırı olacağından TCK.nın 109/5. maddesinin uygulanması gerektiği gerekçesine dayalı bozma düşüncesine katılmadığımı saygıyla arz ederim. 08.06.2022 ... Muhalif Üye .../.... ... KARŞI DÜŞÜNCE Sanığın mağdureyi cinsel amaç için kaçırdığına ilişkin dosyada bir söz, eylem ve davranışın bulunmadığı; Evlenmek amacıyla kaçırılan kişilerin cinsel amaç için kaçırıldığı düşüncesi bir karineden ileri gitmeyeceği ceza yargılamasında karineye göre hareket edilmeyeceği, sanığın kaçırma eylemini evlenmek amacıyla yaptığında cinsel bir davranışta bulunmama durumunun da olacağından TCK.nın 109/5. maddesi uygulanması gerektiği görüşüne katılmıyorum.08.06.2022 ... Muhalif Üye KARŞI DÜŞÜNCE TCK.nın 110. maddesinin etkin pişmanlık halini düzenlediği, buna göre suç işleyen kişinin etkin pişmanlıktan faydalanabilmesi için soruşturmaya başlamadan önce mağdurun şahsına zararı dokunmaksızın onu kendiliğinden güvenli bir yerde serbest bırakması gerektiği, madde metninde geçen mağdurun şahsına zararı dokunmaksızın serbest bırakma, mağdurun ağır veya hafif, maddi veya manevi uğradığı, her türlü zararı kapsadığı, mağdur üzerinde cebir uygulanması, yaralanması, cinsel arzuların tatmini amacıyla bir takım eylemlerde bulunulması durumunda etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmayacağı, 14. Ceza Dairesinin 21.05.2013 tarih 2012/15455-2013/6275 sayılı kararında, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunda, mağdurenin vücut ve cinsel bütünlüğüne yönelik saldırı gerçekleştirdikleri gözetilmeden haklarında uygulama imkanı bulunmayan TCK.nın 110. maddesinin uygulanması nitekim olayımızda sanığın yaşı küçük mağdure ile birlikte olduğu gerek mağdur gerek tanık gerekse sanığın beyanlarıyla da sabit olduğu, nitekim sanığın TCK.nın 104/1. maddesi gereğince reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan da ceza aldığı böylece sanığın mağdurenin cinsel bütünlüğüne yönelik saldırı gerçekleştirdiği sabit olduğundan uygulama yeri bulunmayan TCK.nın 110. maddesi gereğince etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması gerektiğinden çoğunluğun düşüncesine katılmamaktayım.08.06.2022 ... Muhalif Üye