(Kapatılan)14. Ceza Dairesi 2011/275 E. , 2011/82 K. Reşit olmayan mağdurenin rızasıyla cinsi münasebette bulunma suçundan sanık ...’nın yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetine dair Bursa 5. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 29.12.2008 gün ve 2004/703 Esas, 2008/1388 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incele…
**(Kapatılan)14. Ceza Dairesi 2011/275 E. , 2011/82 K.** **"İçtihat Metni"** Reşit olmayan mağdurenin rızasıyla cinsi münasebette bulunma suçundan sanık ...’nın yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetine dair Bursa 5. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 29.12.2008 gün ve 2004/703 Esas, 2008/1388 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Dairemizce de benimsenen Yüksek Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 Tarih, 2008/11-250 Esas ve 2009/13 Karar sayılı kararında; CMK’nın 231/5-c maddesinde geçen zarar kavramının yalnızca maddi zararları ifade etmek için kullanıldığı, manevi zararın bu kapsamda değerlendirilemeyeceği belirtilmiş olduğu ve dosyada mağdurenin maddi zararının bulunduğuna dair herhangi bir belge ya da bu konuda ileri sürülen bir iddia da bulunmadığı halde zararın giderilmediğinden söz edilerek bu gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18.07.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.