18. Ceza Dairesi 2015/4923 E. , 2015/9587 K. "" Tebliğname No : 4 - 2013/244986 MAHKEMESİ : Tokat(Kapatılan) 2. Sulh Ceza Mahkemesi TARİHİ : 08/05/2013 NUMARASI : 2013/116 (E) ve 2013/302 (K) SUÇ : Hakaret Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve ger…
**18. Ceza Dairesi 2015/4923 E. , 2015/9587 K.** **"İçtihat Metni"** Tebliğname No : 4 - 2013/244986 MAHKEMESİ : Tokat(Kapatılan) 2. Sulh Ceza Mahkemesi TARİHİ : 08/05/2013 NUMARASI : 2013/116 (E) ve 2013/302 (K) SUÇ : Hakaret Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; Hakaret fiilinin cezalandırılmasıyla korunan hukuki değer, kişilerin onur, şeref ve saygınlığı olup, bu suçun oluşabilmesi için, davranışın kişiyi küçük düşürmeye yönelik olarak gerçekleşmesi gerekmektedir. Bir hareketin tahkir edici olup olmadığı bazı durumlarda nispi olup, zamana, yere ve duruma göre değişebilmektedir. Kişilere yönelik her türlü ağır eleştiri veya rahatsız edici sözlerin hakaret suçu bağlamında değerlendirilmemesi, sözlerin açıkça, onur, şeref ve saygınlığı rencide edebilecek nitelikte somut bir fiil veya olgu isnadını veya sövmek fiilini oluşturması gerekmektedir. Öte yandan kendilerine belirli idari yetkiler verilmiş görevlilerin, sözlerine ve eylemlerine getirilen eleştirilere daha fazla hoşgörü göstermeleri gerektiği AİHM içtihatlarında kabul edilmektedir. AİHM, kamu görevlilerine karşı yapılmış hakaret içerikli ifadelerle ilgili bir başvuruda, başvuruya konu sözlerin, kamuoyunun söz konusu görevlinin performansına duyduğu güveni ortadan kaldırmaya yönelik gerçek bir tehlike meydana getirip getirmediğini incelemektedir. Yargılamaya konu somut olayda; sanığın kent haber isimli internet sitesinde yazdığı “Tokat Belediyesi ne iş yapar acaba bir Tokatlı olarak Mustafa Sarıgül'e çok çok teşekkür ederiz, ama bu hediyeyi Tokat Belediyesinden beklerdik, Tokat Belediye Başkan Yardımcısı M.. B.. beyin bindiği makam aracının aylık kirası 3.500 tl, eski parayla 3,5 milyar, kiralık araç sahibi M.. B.. beye ne verdi sn Adnan Çiçek bu duruma ne diyeceksiniz?, Tokat Belediyesi yolsuzluk ve sorumsuzluk tembellik şeklindeki sözlerinin doğrudan mağdurun şahsına yöneldiği tespit edilemediği gibi, mağdurun şahsına yöneldiği kabul edilse dahi mağdurun onur, şeref ve saygınlığını rencide edici boyutta olmayıp, rahatsız edici, kaba ve nezaket dışı hitap tarzı niteliğinde olduğu gözetilmeden hükümlülük kararı verilmesi, Kanuna aykırı ve sanık Ö.. A..'ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnamedeki isteme aykırı olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 28.10.2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.