6. Hukuk Dairesi 2025/1370 E. , 2025/2141 K. "" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2024/572 E., 2024/825 K. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar şikayet olunanlar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü. I. …
**6. Hukuk Dairesi 2025/1370 E. , 2025/2141 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2024/572 E., 2024/825 K. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar şikayet olunanlar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü. I. ŞİKAYET Şikayetçi vekili dilekçesinde; şikayet dışı borçlu şirketin bedeli paylaşıma konu aracın satış tarihi itibarıyla toplam 346.554,55 TL vergi borcu olduğunu, sıra cetvelinde ilk sırada yer alan şikayet olunanın haciz tarihinin müvekkilinin hacizlerinden sonra geldiğini ileri sürerek sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir. II. CEVAP Şikayet olunanlar vekili cevap dilekçesinde; Aydın 1. İş Mahkemesi'nin 2016/293 E. sayılı dosyası üzerinden verilen ihtiyati haciz kararının borçlu şirkete ait araç kaydına 11.09.2017 tarihinde uygulandığını, daha sonra ilgili mahkemece yapılan yargılama sonucunda 24.02.2021 tarihinde davanın kabulüne karar verildiğini, bununla birlikte şikayetçinin haciz tarihinin 26.09.2017 olduğunu, müvekkillerin alacakları İİK'nın 100. maddesi kapsamına girdiğinden sıra cetvelinde davacı kurum hacizlerine iştirak ettirilerek garameten paylaşım yoluna gidildiğini savunarak şikayetin reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 11.05.2023 tarihli kararı ile satılan mal üzerine ilk olarak şikayet olunan tarafça ihtiyati haciz konulduğu, şikayet sırasında verilen ihtiyati haczin şikayetin ilama bağlanması ile 24.02.2021 tarihinde kendiliğinden kesin hacze dönüştüğü ve süresinde ihtiyati haczi tamamlayan merasimin tamamlanarak esas takibe de geçilmiş olduğu, ihtiyati hacizden sonra kamu alacakları için hacizler konulduğu ve ihtiyati haczin daha sonra kesinleştiği, şikayet olunan alacaklıların alacakları ve açılan icra takipleri şikayetçi kurumun kamu haczinden önceki tarihte (26.08.2016) açılan bir şikayet neticesinde verilen ilama dayandığı, bu şekilde şikayet olunan alacaklıların alacaklarının hacze iştirak şartını taşıdığı, bu nedenle şikayet olunan alacaklı ile iki ayrı kamu alacağı arasında garamaten paylaştırma yapılması gerektiği gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF