3. Hukuk Dairesi 2023/3376 E. , 2024/2269 K. "" MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1851 E., 2023/218 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Diyarbakır 5. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2020/219 E., 2022/174 K. Taraflar arasındaki tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların esastan r…
**3. Hukuk Dairesi 2023/3376 E. , 2024/2269 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1851 E., 2023/218 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Diyarbakır 5. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2020/219 E., 2022/174 K. Taraflar arasındaki tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekillerince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar vekili; 10.05.1975 doğumlu ...'in dava dışı ...'nin ikametgahına 28.06.2016 tarihinde klima montajı yaparken deldiği duvardan geçirdiği klima motoruna ait bakır borunun evin 1,5 metre yakınından geçen davalı şirkete ait yüksek gerilim hattına değmesi sonucu elektrik akımına kapılarak vefat ettiğini, ortaya çıkan zarardan davalı şirketin sorumlu olduğu ileri sürülerek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacılar için ayrı ayrı 250,00'er TL olmak üzere toplam 500,00 TL maddi, davacı eş ... için 85.000,00 TL, davacı çocuk ... için 45.000,00 TL olmak üzere toplam 130.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili talep edilmiş, 04.02.2019 tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebi davacı eş ... için 265.668,75 TL, davacı çocuk ... için 38.854,19 TL olmak üzere toplam 304.522,94 TL'ye yükseltilmiştir. II. CEVAP Davalı vekili; davalı şirketin kusurlu olmadığını, ceza dosyasının bekletici mesele yapılması gerektiğini, tanık dinlenmesine muvafakatlerinin olmadığını, dava konusu olayın meydana geldiği yerdeki hattın kime ait olduğunun tespiti gerektiğini, olayın ... adlı şahsın evinde ve bu şahsın işini yaparken meydana geldiği iddia edildiğinden bu kişinin de davaya dahil edilmesi gerektiğini, dava konusu evin kaçak olup olmadığının araştırılması ve bu konuda denetleme yetkisi olan belediyenin davaya dahil edilmesi gerektiğini, davalı şirkete ait tüm trafo ve hatların bakımının yapıldığını, tüm uyarı levhalarının bulunduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI