14. Hukuk Dairesi 2021/1618 E. , 2021/3148 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 25/02/2015 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 28/01/2016 günlü hükmün davalı vekiline yeniden tebliğine ilişkin talebin reddine dair verilen 16/11/2020 günlü ek kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin
**14. Hukuk Dairesi 2021/1618 E. , 2021/3148 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 25/02/2015 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 28/01/2016 günlü hükmün davalı vekiline yeniden tebliğine ilişkin talebin reddine dair verilen 16/11/2020 günlü ek kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, dava konusu 1727 ada 10 parsel sayılı taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tescilini istemiştir. Davalı, davaya karşı cevap vermemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm temyiz edilmeden 25/05/2016 tarihinde kesinleşmiştir. .... Şti. vekili bu karara karşı 15/03/2017 tarihinde "Usulsüz tebligat nedeniyle" yargılamanın iadesi davası açılmış, ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda 29/04/2019 tarihinde 2017/121 Esas, 2019/139 Karar sayılı ilam ile davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilinin istinaf talebinin ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi tarafından süresinden sonra yapıldığı gerekçesiyle 12/09/2019 tarihinde reddine karar verilmiştir. Davacı vekili BAM kararını temyiz etmiş, Dairemizce Bam Kararı 19/02/2020 tarihinde onanarak kesinleşmiştir. Bu kez davalı .... Şti. ilk olarak taraflar arasında yapılan tebligatların usulsüz olduğunu belirterek şirkete (vekiline) gerekçeli kararın yeniden tebliğe çıkarılmasını istemiş, yerel mahkeme davalı vekilinin bu talebinin 16/11/2020 tarihli ek kararla reddine karar vermiş; ek karar davalı vekili tarafında süresinde temyiz edilmiştir. Taraflar arasında görülen ldavada davalı Şirket adına çıkarılan tebligatların, Şirket adresi ... Sicil Müdürlüğünden sorulmak suretiyle ve Tebligat Kanunu hükümlerine göre usul ve yasaya uygun şekilde yapıldığı anlaşılmakla, davalı vekilinin yeniden tebligat yapılması talebinin reddine ilişkin ek kararın onanmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itiralarının reddine ve ek kararın ONANMASINA, harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,28/04/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.