11. Ceza Dairesi 2013/17195 E. , 2013/15214 K. MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura düzenlemek ve kullanmak HÜKÜM : Mahkumiyet 213 sayılı Yasanın 367. maddesi uyarınca dava şartı olan vergi dairesi başkanlığı mütalaasının dayanağı olan 18.09.2008 tarihli VDENR-2008-1225/72 sayılı Vergi suçu (kaçakçılık) raporunun '2004 takvim yılında sahte fatura düzenlemek ve kullanmak' suçlarına ilişkin olduğu ve mütalaanın da sözkonusu Vergi suçu (kaçakçılık) raporu ilgi tut…
**11. Ceza Dairesi 2013/17195 E. , 2013/15214 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura düzenlemek ve kullanmak HÜKÜM : Mahkumiyet 213 sayılı Yasanın 367. maddesi uyarınca dava şartı olan vergi dairesi başkanlığı mütalaasının dayanağı olan 18.09.2008 tarihli VDENR-2008-1225/72 sayılı Vergi suçu (kaçakçılık) raporunun '2004 takvim yılında sahte fatura düzenlemek ve kullanmak' suçlarına ilişkin olduğu ve mütalaanın da sözkonusu Vergi suçu (kaçakçılık) raporu ilgi tutulmak suretiyle verilmesi karşısında, tebliğnamedeki sahte fatura kullanmak suçundan mütalaa bulunmadığı düşüncesine iştirak olunmamış, sanık hakkında 14.01.2009 tarihli iddianame ile "2004 yılında sahte fatura düzenlemek" suçundan da kamu davası açıldığı anlaşılmakla, anılan suçtan mahallinde hüküm kurulması ve vergi tekniği raporunda isnat olunan 2005 ve 2006 takvim yılları içersinde sahte fatura düzenlemek ve kullanmak suçlarına ilişkin zamanaşımı süresi içersinde dava açılması mümkün görülmüştür. 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. madde hükümleri karşısında; sanığa yüklenen "2004 takvim yılında sahte fatura kullanmak" suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321 maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddeleri uyarınca istem gibi DÜŞÜRÜLMESİNE , 23.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.