2. Ceza Dairesi 2013/2378 E. , 2013/12647 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Karşılıksız yararlanma, mühür bozma HÜKÜM : Temyiz talebinin reddine dair ek karar Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık hakkında 30/06/2010 tarihli karar ile elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan mahkumiyet, mühür bozma suçundan ise beraat kararı verildiği, sanığın yüzüne karşı verilen bu karara karşı süresinden sonra 23/07/2010 tarihinde temyiz talebinde bulunduğu mahkemenin 29/07/201…
**2. Ceza Dairesi 2013/2378 E. , 2013/12647 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Karşılıksız yararlanma, mühür bozma HÜKÜM : Temyiz talebinin reddine dair ek karar Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık hakkında 30/06/2010 tarihli karar ile elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan mahkumiyet, mühür bozma suçundan ise beraat kararı verildiği, sanığın yüzüne karşı verilen bu karara karşı süresinden sonra 23/07/2010 tarihinde temyiz talebinde bulunduğu mahkemenin 29/07/2010 tarihli ek karar ile temyiz talebinin reddine karar vermesi üzerine sanığın süresinde bu ek kararı temyiz ettiği ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 25/07/2012 tarihli iade kararı ile dosyanın mahkemesine iade edildiği ancak öncelikle sanığın temyiz isteminin reddine dair 29/07/2010 tarihli temyiz isteminin reddine dair ek kararına yönelik temyiz talebinin incelenmesinde; Temyiz isteminin reddine dair 29/07/2010 gün ve 2010/208- 655 sayılı ek kararda bir isabetsizlik görülmediğinden, bu karara yönelik temyiz itirazlarının reddiyle, temyiz isteminin reddine dair ek kararın ONANMASINA, Sanık hakkında 30/06/2010 tarihli elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin reddine dair ek kararın onanmasına karar verilmekle mahkumiyet hükmünün kesinleşmesi nedeniyle 10/10/2012 tarihli ortadan kaldırma kararının uyarlama yargılaması nedeniyle verilen karar olduğundan infaza ilişkin olması nedeniyle temyiz kabiliyeti bulunmayıp, 5275 sayılı CGİK.nun 98. maddesi uyarınca çektirilecek cezanın kısmen veya tamamen yerine getirilmesi ile ilgili mahkemece verilecek kararlar aynı Yasanın 101/3. maddeleri gereğince itiraza tabi olduğundan, 5271 sayılı CMK.nun 264. maddesine göre de kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, katılan vekilinin dilekçesi itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazının merciince incelenerek esastan karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, 14 /05/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.