1. Hukuk Dairesi 2021/4883 E. , 2022/6356 K. "" MAHKEMESİ : TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ İLK DERECE MAHKEMESİ : TRABZON 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki tapu iptal ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen davanın reddine ilişkin kararın, davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan inceleme sonucunda; başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesinin kararı…
**1. Hukuk Dairesi 2021/4883 E. , 2022/6356 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ İLK DERECE MAHKEMESİ : TRABZON 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki tapu iptal ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen davanın reddine ilişkin kararın, davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan inceleme sonucunda; başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesinin kararı kaldırılarak gerekçesi düzeltilmek suretiyle yeniden hüküm kurulmasına, davanın 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3 ve 6100 sayılı HMK'nın 114/2, 115/2 maddeleri gereğince usulden reddine dair verilen karar, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili, davacı ve davalıların kardeş olduklarını, tarafların babası muris .....'ün 1979 yılında vefat etmesiyle birlikte kendisine ait olan Trabzon ili ..... ilçesi ..... Mahallesi 356 parsel sayılı taşınmazın mirasçılarına intikal ettiğini, hal böyle olmasına rağmen 1985 yılında yapılan kadastro çalışmaları sonucunda murisin eşi ile davacı dışındaki diğer kız çocuklarının miras hisselerini davalılara sattıkları gerekçesi ile çekişmeli taşınmazın davalılar adına tespit ve tescil edildiğini, başka bir anlatımla davalı erkek çocukların annesi ve kız kardeşlerinin hisselerini bedeli karşılığında satın aldıklarını söyleyerek ve kendilerini de bu yönde yanıltarak hisselerin üzerlerine yazılmasını sağladıklarını, oysa ki gerçekte herhangi bir satış işlemi bulunmadığını, davalıların sırf mal kaçırmak ve davacıya annesinden kalacak miras hissesinin önüne geçebilmek amacıyla böyle bir yola başvurduklarını, tarafların annesi...'ün kadastro tespitinden sonra 2007 yılında vefat ettiğini, dolayısıyla davacının annesiyle ilgili mirasçılık sıfatını henüz yeni kazandığını, davacıya annesinden kalan miras hakkının muvazaalı işlemlerle davalıların üzerine geçirildiğini ve halen davalılar adına tapuda kayıtlı olduğunu ileri sürerek dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile miras hissesi oranında davacı adına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP