8. Hukuk Dairesi 2024/3835 E. , 2024/5835 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi SAYISI : 2015/54 E., 2019/67 K. KARAR : Davacıların açtıkları davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine, asli müdahiller Hazine , ... Belediye Başkanlığı, ... Belediye Başkanlığının açtıkları davaların kısmen kabulüne ve kısmen reddine, asli müdahil ..., ... (ölü) mirasçılarının ve diğer asli müdahillerin açtığı davanın reddine DAVA TÜRÜ : Kadastro tespitine itiraz Taraflar arasında görülen ve yukarıda açı
**8. Hukuk Dairesi 2024/3835 E. , 2024/5835 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi SAYISI : 2015/54 E., 2019/67 K. KARAR : Davacıların açtıkları davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine, asli müdahiller Hazine , ... Belediye Başkanlığı, ... Belediye Başkanlığının açtıkları davaların kısmen kabulüne ve kısmen reddine, asli müdahil ..., ... (ölü) mirasçılarının ve diğer asli müdahillerin açtığı davanın reddine DAVA TÜRÜ : Kadastro tespitine itiraz Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen, davacıların açtıkları davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine, asli müdahiller Hazine, ... Belediye Başkanlığı, ... Belediye Başkanlığının açtıkları davaların kısmen kabulüne ve kısmen reddine, asli müdahil ..., ... (ölü) mirasçılarının ve diğer asli müdahillerin açtığı davanın reddine dair kararın Asli müdahil ... Belediye Başkanlığı vekili, davalı ... vekili, davalı ... ve arkadaşları vekili, asli müdahil Hazine vekili, asli müdahil ..., davacılar ... ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 23.11.2023 tarihli ve 2021/13632 Esas, 2023/6161 Karar sayılı ilamı ile asli müdahil ...'nun, davalı ... ve arkadaşları vekilinin davacı ... ... ve arkadaşları vekilinin temyiz itirazlarının reddine, Asli müdahil Hazine vekili, asli müdahil ... Belediye Başkanlığı vekili ve davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Davacılar ... ... ve değerleri vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü. KARAR Dosya muhtevasına, dava evrakı ile tutanaklar münderecatına, Yargıtay ilâmında açıklanan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan ve 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 440 ıncı maddesinde yazılı hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin REDDİNE, 1086 sayılı Kanun'un 442 nci maddesi uyarınca takdiren 2.505,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyen ... ... vd. alınarak Hazineye irad kaydına, 891,50 TL peşin harcın red harcına mahsubuna, 10.10.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.