(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi 2012/9434 E. , 2012/19656 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin da
**(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi 2012/9434 E. , 2012/19656 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin davalı işverence geçerli sebep olmadan feshedildiğini ileri sürerek, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücretinin belirlenmesini istemiştir. Davalı vekili; davacının çalıştığı süre boyunca envanter açıklarının kabul edilebilir limitlerin üzerinde olması sebebiyle sözlü ve yazılı olarak uyarıldığı, görevleri kendisine hatırlatıldığı halde yapmamakta ısrar ettiğinden bahisle feshin haklı sebebe dayandığını beyan ederek açılan davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece; işverence feshin geçerli veya haklı sebebe dayandığı ispatlanamadığı gerekçesiyle davalı tarafından yapılan feshin geçersizliğine, davacı tarafından açılan davanın kabulüne ve davacının işe iadesine karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiştir. Somut olayda doğru sonuca varılabilmesi için, davacı işçinin görev tanımı dikkate alınarak mağazacılık konusunda uzman bir bilirkişi aracılığıyla davalı işverence bildirilen envanter açığı oranının objektif olup olmadığı, ortaya çıkan açıktan davacının ne şekilde sorumlu olduğu, açık oranı ve davacıdan başka iş sözleşmesi bu nedenle feshedilen personel olup olmadığı belirlenerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece tüm bu yön gözetilmeden, eksik inceleme ve araştırmayla oluşturulan hüküm hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda belirtilen sebeple BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 25.09.2012 gününde oybirliği ile karar verilmiştir.