10. Hukuk Dairesi 2023/366 E. , 2023/2085 K. "" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/610 E., 2022/1589 K. vekili Avukat ... DAHİLİ DAVALI : ... DAVA TARİHİ : 15.05.2019 KARAR : Esastan Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 37. İş Mahkemesi SAYISI : 2019/126 E., 2021/45 K. Taraflar arasındaki kurum işleminin iptali ile tespit davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar ver…
**10. Hukuk Dairesi 2023/366 E. , 2023/2085 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/610 E., 2022/1589 K. vekili Avukat ... DAHİLİ DAVALI : ... DAVA TARİHİ : 15.05.2019 KARAR : Esastan Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 37. İş Mahkemesi SAYISI : 2019/126 E., 2021/45 K. Taraflar arasındaki kurum işleminin iptali ile tespit davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı şirket vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı şirket vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I.DAVA Davacı şirket vekili dava dilekçesinde özetle; ...’ın 05.05.2015 tarihinde şirkette çalışmaya başladığını, 19.01.2019 tarihinde işten ayrıldığını, Kurumun 21.01.2019 tarihinde iş yerinde yaptığı denetimle 25.01.2019 tarih 9 sayılı düzenlenen raporda, ...'ın şirkette çalışmaya devam ettiği ve kuruma bildiriminin yapılmadığı gerekçesiyle 5.372,00 TL İPC uygulandığını, cezanın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, 19.01.2019 tarihinde işten ayrılan ...'ın denetim tarihinde kişisel eşyalarını toplamak, ve bazı eşyaları teslim etmek üzere işyerinde bulunduğunu, aynı dönemde iş yerinin tahliye edildiğini, şirket yetkilisi ve işçinin beyanı alınmaksızın böyle bir tespit yapıldığını ileri sürerek, ...’ın 19.01.2019 tarihinden sonra şirkette çalışmadığının tespiti ile idari para cezasının iptaline karar verilmesini istemiştir. II.CEVAP Davalı SGK vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki, süre, husumet itirazında bulunduklarını belirterek, davanın reddini istemiştir.