8. Hukuk Dairesi 2023/4965 E. , 2024/2684 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2020/93 E., 2021/16 K. KARAR : Davanın kabulüne Taraflar arasında görülen tapusuz taşınmazın tescili davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesince İlk Derece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir. İl…
**8. Hukuk Dairesi 2023/4965 E. , 2024/2684 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2020/93 E., 2021/16 K. KARAR : Davanın kabulüne Taraflar arasında görülen tapusuz taşınmazın tescili davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesince İlk Derece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde Antalya ili ... ilçesi ... köyü, Asarlar mevkiinde yer alan yaklaşık 8000 m2 ve 14.000 m2'lik tapusuz taşınmazların davacı tarafından yaklaşık 40 yıldır malik sıfatıyla zilyet edildiği, imar ve ihya edildiği iddiasıyla davacı adına tapuya kayıt ve tescilini talep ve dava etmiştir. İlk Derece Mahkemesince bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen taşınmaz üzerindeki evin 40 yıl önce davacı tarafından yapıldığı, yine meyve ağaçlarının da davacı tarafından dikildiği, benzer şekilde bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen taşınmaz üzerindeki 25 ve 40 yaşlarındaki ağaçların davacı tarafça dikildiği, taşınmazların evveliyatının boş çıplak arazi olduğu, dönüm araştırması yapıldığı ve davacı tarafın zilyetlikle kazanımına engel bir durum olmadığı, imar ve ihyanın 1990 yılı başlarında tamamlandığı, 20 yıllık zilyetliğin sağlandığı, usulüne uygun ilanların yapıldığı gerekçeleriyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karara karşı davalı Hazine vekili temyiz isteminde bulunmuştur. Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesi 6360 sayılı On Dört İlde Büyükşehir belediyesi ve Yirmi Yedi İlçe Kurulması ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun uyarınca Antalya Büyükşehir Belediye Başkanlığının davaya dahil edilerek, taraf teşkili sağlandıktan sonra esas hakkında karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar vermiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak taraf teşkili sağlanmak suretiyle yeniden yapılan yargılama sonucunda aynı gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm davalı Hazine vekili tarafından zilyetlik koşullarının yeteri kadar araştırılmadığı iddiasıyla temyiz edilmiştir.