Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2024/371 E. , 2024/137 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2024/371 Karar No : 2024/137 TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Valiliği VEKİLİ: Av. … KARŞI TARAF (DAVACI): … İSTEMİN_KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. DAVANIN_KONUSU: Davacı tarafından, özel güvenlik belgesinin iptaline ilişkin İstanbul Valiliği İl Özel Güvenlik Komisyonu'nun … tarih v
Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2024/371 E. , 2024/137 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2024/371 Karar No : 2024/137 TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Valiliği VEKİLİ: Av. … KARŞI TARAF (DAVACI): … İSTEMİN_KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. DAVANIN_KONUSU: Davacı tarafından, özel güvenlik belgesinin iptaline ilişkin İstanbul Valiliği İl Özel Güvenlik Komisyonu'nun … tarih ve … sayılı kararının iptali istenilmiştir. YARGILAMA SÜRECİ: İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulüne, istinaf başvurusuna konu ... İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir. TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davalı idare tarafından, Bölge İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davacı tarafından savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: … DÜŞÜNCESİ: Davalı idare tarafından temyiz edilen kararda, davalı idarenin aleyhine herhangi bir hüküm kurulmadığı, başka bir anlatımla davalı idarenin korunması gereken hukuki bir yararının bulunmadığı anlaşıldığından, istemin incelenmeksizin reddi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Usul hukukunda, dava açmakta olduğu gibi kanun yoluna başvurmada da, hukuki yarar bulunmalıdır. Diğer bir ifadeyle, kanun yoluna başvuranın, aleyhine kanun yoluna başvurduğu kararın bozulmasında korunmaya değer bir yararının bulunması gerekir. Dosyanın incelenmesinden; davacı tarafından, özel güvenlik kimlik kartının iptaline ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada; ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş, anılan karara karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusunun kabulüne, … İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir. Bu durumda, davalı idare tarafından, temyizen incelenerek bozulması istenilen kararın davanın reddine ilişkin Bölge İdare Mahkemesi kararı olduğu; kararda davalı idare aleyhine herhangi bir hüküm kurulmadığı, başka bir anlatımla davalı idarenin korunması gereken hukuki bir yararının bulunmadığı anlaşıldığından, temyiz isteminin esasının incelenmesine olanak bulunmamaktadır. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davalı idarenin temyiz isteminin İNCELENMEKSİZİN REDDİNE, 2. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine, 13/02/2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.