3. Ceza Dairesi 2021/5741 E. , 2024/11774 K. MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI :2015/153 E., 2016/41 K. SUÇLAR :Silahlı terör örgütünün propagandasını yapmak HÜKÜM :Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ :Onama Sanıklar hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebili…
**3. Ceza Dairesi 2021/5741 E. , 2024/11774 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI :2015/153 E., 2016/41 K. SUÇLAR :Silahlı terör örgütünün propagandasını yapmak HÜKÜM :Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ :Onama Sanıklar hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Bingöl 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 09.02.2016 tarihli ve 2015/153 Esas, 2016/41 sayılı Kararı ile sanıklar hakkında silahlı terör örgütünün propagandasını yapmak suçundan; 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunun 7 nci maddesinin ikinci fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesinin birinci, ikinci ve dördüncü fıkraları uyarınca 6.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A.Sanık ... tarafından ileri sürülen temyiz nedenleri: Söz konusu mitinge katılmadığına, slogan atmadığına, hangi ifadeleriyle şiddeti övdüğüne ya da silahlı direnişe teşvik ettiğine dair gerekçe yazmadığına, cebir, şiddet ya da tehdit içeren sözlerin ne olduğunun belirtilmediğine, suçun yasal unsurlarının oluşmadığına ve sair hususlara, B.Sanık ... tarafından ileri sürülen temyiz nedenleri: Söz konusu yerde tesadüfen bulunduğuna, herhangi bir slogan atmadığına, örgüt propagandası yaptığına dair somut bir delil olmadığına, CD görüntülerinin de net olmadığına, attığı iddia edilen sloganların ifade özgürlüğü kapsamında değerlendirilmesi gerektiğine ve sair hususlara, C.Sanık ... müdafii tarafından ileri sürülen temyiz nedenleri: Müvekkile isnat edilen suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, müvekkile isnat edilen kelimelerin cebir ve şiddet çağrıştırmadığına, lehe olan kanun hükümlerinin uygulanmamasının kanuna aykırı olduğuna, talimatla ifadesi alınmasına rağmen hakkında olumsuz değerlendirmede bulunulmasının hukuka aykırı olduğuna ve sair hususlara, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; İlk Derece Mahkemesinin Kabulü "... 03.01.2014 günü saat 14:00 sıralarında BDP Bingöl İl Başkanlığı organizasyonunda halkı selamlama adı altında açık hava toplantısı düzenlendiği, düzenlenen toplantıda PKK/KCK terör örgütü lehine sloganlar ve ilgili örgütün sözde bayrakları ile ... ...'ın resimlerinin olduğu bayrakların açıldığının tespit edildiği, dosya kapsamında sanık ...'ın biji serok apo, gençlik aponun fedayisidir, PKK halktır halk burada şeklinde, sanık ...'ın biji serok apo, disa disa serhıldan, serokeme ... ( yine yine başkaldırın, başkanımız ...) şeklinde, sanık ...'in be serok jiyan nabe (başkansız yaşam olmaz), gençlik aponun fedayisidir, PKK halktır halk burada şeklinde, sanık ...'un be serok jiyan nabe (başkansız yaşam olmaz) şeklinde, sanık ...'ın biji serok apo şeklinde, sanık ...'ın be serok jiyan nabe (başkansız yaşam olmaz) şeklinde slogan attıkları, sanık ... ve ...'ın ... resminin olduğu bayrağı kaldırarak taşıdıklarının tespiti üzerine sanıklar hakkında 2911 sayılı yasaya muhalefet ve TMK'nın madde 7/2 maddesi uyarınca sanıklar hakkında kamu davası açıldığı dosya kapsamında toplanan deliller ve CD görüntü inceleme ve karşılaştırma raporları uyarınca da sanıkların üzerlerine atılı suçları işledikleri sabit olmakla; tüm sanıklar bakımından eylemleri sabit olmakla eylemlerine uyan TMK'nın madde 7/2 uyarınca mahkumiyetlerine karar vermek gerekmiş,sanıklar ...,..., ..., ..., ...i hakkında verilen hapis cezasının 2 yıldan aşağı olması, , sanıkların sabıkasız oluşu, kişilik özellikleri ile duruşmalardaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurulduğunda mahkemede yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması nedeniyle sanık hakkındaki hükmün, CMK'nın 231/5 inci maddesi uyarınca ayrı ayrı açıklanmasının geri bırakılması,sanıklar ..., ... ve ... hakkında ise ileride suç işlemekten çekinecekleri yönünde yeterli kanaat oluşmadığından ve ayrıca sabıka kaydı da nazara alınarak haklarında CMK'nın 231/5 inci maddesinin ve TCK'nın 51 inci maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar vermek gerekmiştir...." Tespitlerine yer verilmiştir. IV. GEREKÇE Sanıklar hakkında terör örgütü propagandası yapmak suçundan kurulan hüküm yönünden Sanığın yargılama konusu eylemi için, 3713 sayılı Kanun'un 7 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 09.02.2016 tarihli mahkumiyet kararı olduğu ve bu tarihten temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bingöl 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 09.02.2016 tarihli ve 2015/153 Esas, 2016/41 sayılı Kararına yönelik sanık ... müdafii ile sanıklar ... ve ...'in temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.10.2024 tarihinde karar verildi.