2023/260156 İhale Kayıt Numaralı "2023/1 İkinci Bölge Asfalt Yapım ve Onarımı İşi" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Halil Ç ALIK, İHALEYİ YAPAN İDARE: Bursa Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü (Buski) , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2023/260156 İhale Kayıt Numaralı “ 2023/1 İkinci Bölge Asfalt Yapım ve Onarımı İşi ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Bursa Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü (Buski) tarafından 14.04.2023 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ 2023/1 İkinci Bölge Asfalt Yapım ve Onarımı İşi ” ihalesine ilişkin olarak Halil Çalık ’ın 03.04.2023 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 13.04.2023 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 24.04.2023 tarih ve 90203 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 24.04.2023 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2023/563 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 1) Sözleşme Tasarısı’nın 33’üncü maddesinde yer alan düzenlemelerin kurulu plent şartı aranması anlamına geldiği, ÇED durumuna dair belgeler ile Gayri Sıhhi Müessese Ruhsatı (GSM) teslimine ilişkin yer teslimi sonrası 15 iş günü süre sınırlaması getirilmesinin kurulması planlanan asfalt plentleri açısından kısıtlayıcı olduğu, ayrıca GSM belgesi aranmasının plentin kendi malı olması gerekliliği anlamına geldiği ve bu durumun 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun temel ilkelerine aykırı olduğu, 2) İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde, isteklinin teklifi kapsamında “Asfalt Plentinin BUSKİ Genel Müdürlüğüne 40 km Devlet Yolu mesafesinde olduğunu gösteren belge (BUSKİ Genel Müdürlüğü, Emlak ve İstimlak Dairesi Başkanlığı, Coğrafi Bilgi Sistemleri Şube Müdürlüğünden)” sunmasına yönelik düzenlemede mesafe belirtilmesinin kurulu plent anlamına geldiği ve kurulması planlanan asfalt plentleri ile teklif verilmesini engellediği, söz konusu ihaleye katılımı kısıtlayıcı şartlar ile düşük teklifi verecek katılımcıların engellenmiş olduğu, 3) İdari Şartname’nin 35.1.1’inci maddesi düzenlemesi gereğince değerlendirmenin teklif fiyatı ve fiyat dışı unsurların puanlaması ile yapılmasının rekabeti engellediği ve mevzuata aykırı olduğu, Teknik Değer Nitelik Puanlaması kapsamında puan alınabilmesi için idarece belirlenen iş kalemlerinin %50’si kadar iş yapılmış olması koşulunun sadece bu işi bu miktarda yapanlara puan ayrıcalığı getireceği, söz konusu şartların uygulama esnasında Teknik Şartname düzenlemelerine göre incelenmesi ve Karayolları Teknik Şartnamesi gereklerine uygun hale getirilmesi gerektiği, mevcut düzenlemenin 20 puan verilerek düzenlemesinin bu miktarları sağlayamayan katılımcıların hak kaybına uğrayarak en avantajlı teklif verebilmesini engellediği, 4) İhaleye yalnızca ihaleyi yapan idarede iş yapan yüklenici firmaların katıldığı, tüm tekliflerin yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu, ciddi bir kamu zararı ortaya çıktığı ve yine ihale konusu işin hâlihazırda yüklenicisi olan firmanın en avantajlı teklif sahibi olduğu, 5) Yaklaşık maliyetin piyasa rayiçlerinin üzerinde olduğu, yaklaşık maliyetin oluşturulması sürecinde hangi firmalardan teklif alındığının ve sürecin incelenmesi gerektiği, anılan sebeplerle Kanunun 5’inci maddesine aykırı olan ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir. Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak: Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler” başlıklı 41’inci maddesinde “ (1) İhale konusu işin yürütülmesi için işyerinde bulundurulması öngörülen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin bilgilere sözleşme tasarısında yer verilir. Ancak, söz konusu tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman yeterlik kriteri olarak belirlenemez. (2) İşin niteliğinin gerektirdiği hallerde, ihale konusu işin yürütülebilmesi için kendi malı olması gerekli görülen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman fiyat dışı unsur olarak belirlenebilir. İdari şartnamede, fiyat dışı unsur olarak belirlenen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sayısı, niteliği ve teknik kriterlere yönelik düzenlemelere yer verilir. Fiyat dışı unsur değerlendirmesi yapılabilmesi için, kendi malı olduğunu gösteren belgeler ile teknik kriterleri tevsik eden belgelerin teklif ile birlikte sunulması gerekir. Kendi malı tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin fiyat dışı unsurun, fiyat ve fiyat dışı unsurlar dahil hesaplanan toplam değerlendirme puanı içindeki ağırlığı yüzde biri geçemez. Söz konusu oranı arttırmaya veya azaltmaya ya da ihale konusuna göre farklı oranlar belirlemeye Kurum yetkilidir… ” hükmü, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler” başlıklı 9’uncu maddesinde “ 9.1. İhale konusu işte kullanılacak tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın, fiyat dışı unsur olarak belirlenmemesi veya danışmanlık hizmet alımlarında yeterlik kriteri olarak aranmaması durumlarında aday veya isteklilerden başvuru veya teklifleri kapsamında (taahhütname, yapı araçları taahhütnamesi, kira sözleşmesi vb.) herhangi bir belge sunmaları istenmez. 9.2. Yapım işi ihalelerinde, ihale konusu işin yürütülmesi için işyerinde bulundurulması öngörülen; tesis, makine, teçhizat ve ekipmana ilişkin bilgilere sözleşme tasarısında yer verilecektir. ” açıklaması, İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı ikinci maddesinde “ 2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: 2023/1 İkinci Bölge Asfalt Yapım ve Onarımı İşi b) Türü: Yapım işleri c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): d) Kodu: e) Miktarı: 19 Kalem- 2023/1 İkinci Bölge Asfalt Yapım ve Onarımı İşi Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Bursa ili Yıldırım, Gürsu ,Kestel, Gemlik, Orhangazi, İznik, Yenişehir, İnegöl ilçeleri sınırları içerisinde yapılacaktır. ” düzenlemesi, Sözleşme Tasarısı’nın “İşe başlama ve bitirme tarihi” başlıklı dokuzuncu maddesinde “ 9.1. Sözleşmenin imzalandığı tarihten itibaren 7 (Yedi ) gün içinde Yapım İşleri Genel Şartnamesi hükümlerine göre yer teslimi yapılarak işe başlanır. ” düzenlemesi, Anılan Tasarı’nın “Diğer hususlar” başlıklı 33’üncü maddesinde “ 33.1. Yüklenici; bu iş kapsamında kullanılacak olan Asfalt Plenti Tesisinin kurulu olduğu veya kurulacağı yere ait “ÇED olumlu”, “ÇED Gerekli Değildir” veya ÇED kapsamı Dışında kaldığına dair belgelerden birini yer tesliminden sonra en geç 15 iş gününe kadar idareye sunacaktır. Yüklenici; bu iş kapsamında kullanılacak olan Asfalt Plenti Tesisine ait “Gayri Sıhhi Müessese Ruhsatını” (GSM) yer tesliminden sonra en geç 15 iş gününe kadar idareye sunacaktır. ” düzenlemesi yer almaktadır. Yukarıda aktarılan mevzuat düzenlemelerinden, ihale konusu işin yürütülmesi için iş yerinde bulundurulması öngörülen tesise ilişkin bilgilere sözleşme tasarısında yer verileceği, ancak, söz konusu tesise ilişkin şartların yeterlik kriteri olarak belirlenemeyeceği, işin niteliğinin gerektirdiği hallerde, ihale konusu işin yürütülebilmesi için kendi malı olması gerekli görülen tesise ilişkin düzenlemelerin ancak fiyat dışı unsurlar kapsamında belirlenebileceği, ihale konusu işte kullanılacak tesisin fiyat dışı unsur olarak belirlenmemesi durumunda isteklilerden teklifleri kapsamında (taahhütname, yapı araçları taahhütnamesi, kira sözleşmesi vb.) herhangi bir belge sunmalarının istenemeyeceği anlaşılmıştır. Başvuruya konu doküman düzenlemeleri gereğince, asfalt üretim tesisinin kendi malı olma şartının aranmadığı ve söz konusu tesise ilişkin fiyat dışı unsur belirlemesi yapılmadığı, nitekim idare tarafından şikayete verilen cevap yazısında “ …Ayrıca, İstekli firmalar ihale ilan sürecinde plent tesisleri ile görüşebilir ve asfalt temin edeceği plent tesisini belirleyebilir, sözleşme yapma yada kira kontratı imzalama zorunluluğu yoktur. İdaremizce ne ihaleye katılımda yeterlilik kriteri olarak ne de fiyat dışı unsur puanlamasında plent tesisine ait kira kontratı, sözleşme yada taahhüt benzeri bir evrak talep edilmemektedir. İstekli firmanın plent tesisini belirleyememesi halinde bile ihaleye katılmasının önünde bir engel bulunmamaktadır. ” ifadelerine yer verildiği, işin yürütülmesi aşamasında kullanılacak olan asfalt üretim tesisine ilişkin “Gayri Sıhhi Müessese Ruhsatı (GSM)” ve ÇED durumuna ilişkin belgelerin yeterlik kriteri olarak belirlenmediği ve ihaleye katılım için sunulması gereken belgeler kapsamında olmadığı, söz konusu düzenlemelere Sözleşme Tasarısı’nda yer verildiği ve sözleşmenin imzalandığı tarihten itibaren yedi gün içinde yer teslimi yapılarak işe başlanacağı, yüklenicinin yer tesliminden sonra anılan belge ve ruhsat teslimi için 15 iş günü süresinin olduğu, kaldı ki ihale dokümanında sözleşme aşamasında sunulması istenilen anılan belgelere sahip bir asfalt plentinin ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından kiralanmasını engelleyici nitelikte bir düzenlemenin bulunmadığı hususları birlikte değerlendirildiğinde başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. 2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak: 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “ İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur. ” hükmü , Anılan Kanun’un “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “... b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için; 1) İsteklinin, mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak faaliyette bulunduğunu ve teklif vermeye yasal olarak yetkili olduğunu kanıtlayan belgeler, 2) İstekli tarafından kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak; ... 3) İsteklinin üretim ve/veya imalat kapasitesine, araştırma-geliştirme faaliyetlerine ve kaliteyi sağlamasına yönelik belgeler, 4) İsteklinin organizasyon yapısına ve ihale konusu işi yerine getirmek için yeterli sayıda ve nitelikte personel çalıştırdığına veya çalıştıracağına ilişkin bilgi ve/veya belgeler, 5) İhale konusu hizmet veya yapım işlerinde isteklinin yönetici kadrosu ile işi yürütecek teknik personelinin eğitimi ve mesleki niteliklerini gösteren belgeler, 6) İhale konusu işin yerine getirilebilmesi için gerekli görülen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler, 7) İstekliye doğrudan bağlı olsun veya olmasın, kalite kontrolden sorumlu olan ilgili teknik personel veya teknik kuruluşlara ilişkin belgeler, 8) İhale konusu işin ihale dokümanında belirtilen standartlara uygunluğunu gösteren, uluslar arası kurallara uygun şekilde akredite edilmiş kalite kontrol kuruluşları tarafından verilen sertifikalar, 9) İdarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları ve/veya fotoğrafları. İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir. ...” hükmü, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 29’uncu maddesinde “(1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin saptanması amacıyla öngörülecek değerlendirme kriterleri ve istenecek belgeler, rekabeti engelleyecek şekilde belirlenemez. (2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirilmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur. …” hükmü, Anılan Yönetmelik’in “İstenecek belgeler” başlıklı 30’uncu maddesinde “(1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere aday veya isteklilerden istenecek belgeler aşağıdaki esaslara göre belirlenir: ... e) Yukarıda sayılan belgeler dışında, Kanunun 10 uncu maddesinde yer alan diğer belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılmak üzere isteneceği, ihale konusu işin niteliğine uygun biçimde ve bu Yönetmelikte belirlenen esaslar çerçevesinde ilgili idarece belirlenir. f) Aday ve isteklilerden ihale ve ön yeterliğe katılım için taahhütname istenemez. ...” hükmü, İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı yedinci maddesinde “ …7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler: Belge Adı Açıklama Asfalt Plentinin BUSKİ Genel Müdürlüğüne 40 km Devlet Yolu mesafesinde olduğunu gösteren belge (BUSKİ Genel Müdürlüğü, Emlak ve İstimlak Dairesi Başkanlığı, Coğrafi Bilgi Sistemleri Şube Müdürlüğünden) Belgenin tarih ve sayısı 7.5.5 Bu Şartnamenin 7 nci maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgeler tekliflerin değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınmaz… ” düzenlemesi, Anılan Şartname’nin “Diğer hususlar” başlıklı 48’inci maddesinde “ …Bir kısım asfalt malzemesi İdaremiz araçları ile taşınarak kurumumuz ekiplerince yapılacak asfalt yama çalışmalarında kullanılacak olup, Kurumumuzca yapılacak asfalt yama çalışmasının etkinliğinin sağlanması (artan nakliye mesafeleri sebebiyle asfalt malzemesinin çalışma sahasına varış sürelerinin uzamasının ve yeterli çalışma yapılamamasının engellenmesi, işçilerimizin artan nakliye süreleri sebebiyle çalışma sürelerinin kısıtlanmasının ve bu nedenle oluşacak verim kaybının engellenmesi) ve nakliye mesafelerinin uzaması sebebiyle İdaremize oluşacak ek maliyetlerin engellenmesi amacıyla, istekli iş kapsamında kullanılacak Asfalt Plentinin ,merkez Buski Genel Müdürlüğü (Sırameşeler Mah. Avrupa Konseyi Bulvarı Acemler Osmangazi/Bursa) olmak üzere 40 km devlet yolu mesafesinde bulunduğunu gösteren belgeyi Bursa BUSKİ Genel Müdürlüğü, Emlak ve İstimlak Dairesi Başkanlığı, Coğrafi Bilgi Sistemleri Şube Müdürlüğüne başvurusu neticesinde verilecek yazıya ilişkin bilgileri yeterlik bilgileri tablosunda beyan edeceklerdir. (Madde 7.5.4)… ” düzenlemesi, Sözleşme Tasarısı’nın “Teknik personel, makine, teçhizat ve ekipman bulundurulması” başlıklı 23’üncü maddesinde “ …23.4. Yüklenici, işe başlama tarihinden itibaren aşağıda cinsi, çeşidi, adedi ve kapasitesi belirtilen makine, teçhizat ve ekipmanı iş programına uygun olarak iş yerinde bulundurmak zorundadır. Sıra Cinsi Adet ASGARİ KAPASİTE 1 Asfalt Plenti 1 Takdir … 23.4.1. Yüklenici, yukarıda belirtilen makine, teçhizat ve ekipmanı iş programına göre iş başında bulundurmadığı takdirde; Sıra Cinsi Adet ASGARİ KAPASİTE Ceza TL/GÜN 1 Asfalt Plenti 1 Takdir 12.000 TL/GÜN … “ düzenlemesi yer almaktadır. Özetle, iş kapsamında kullanılacak asfalt plentinin BUSKİ Genel Müdürlüğü’ne 40 km devlet yolu mesafesi dâhilinde bulunmasının öngörüldüğü, idare tarafından şikayete verilen cevap yazısında yer verilen teknik ve kalite yönünden standartlara uygun asfalt dökülebilmesi ve ihale konusu işin niteliği, hizmetin ifası sırasında güçlüklerle karşılaşılmaması, asfalt malzemesinin belli zaman aralıklarında ve uygun sıcaklıkta uygulanması zorunluluğu ve bitümlü karışımın özelliğini yitirmemesi için araca yüklenmesinden itibaren standartlara uygun sürede yapılacağı sahaya nakli gibi gerekçelerin anılan düzenlemeye teşkil ettiği anlaşılmıştır. Ayrıca, idare tarafından şikayet başvurularına verilen birden fazla cevap yazısında, başvuru sahibinin de tebligat yoluyla bilgi sahibi olmasını temin edecek şekilde, “… incelemeye konu düzenlemenin gerekçeleri bakımından ek olarak “Teknik ve Kalite yönünden standartlara uygun asfalt dökülebilmesi, idarece ihale konusu iş kapsamında işin niteliği, hizmetin ifası sırasında birtakım güçlüklerle karşılaşılmaması, asfalt malzemesinin belli zaman aralıklarında ve uygun sıcaklıkta uygulanması zorunluluğu ve bitümlü karışımın özelliğini yitirmemesi için araca yüklenmesinden itibaren standartlara uygun sürede imalatın yapılacağı sahaya nakli gibi gereklilikler ile belirlenen bölgede en az 4 adet faal asfalt plenti bulunduğundan. Ekde yer alan kaliteli asfalt yapılması bakımından sıcaklık ve zaman faktörlerinin önemine ilişkin gerekçeli raporunda taşıma mesafesinin uzaması neticesinde karşılaşılan sorunların çeşitli görsellerle açıklandığı söz konusu teknik raporda, nakliye mesafesinin taşınacak asfaltın sıcaklığını doğrudan etkilediği, 1 saati geçecek taşımalarda sıcaklık düşüşüne bağlı olarak asfalt performansının düştüğü ve asfaltta çeşitli problemler (kabuklanma vb.) meydana geldiği yönünde tespitlere yer verildiği, şehir içi hız limitleri düşünüldüğünde bu mesafenin 40 km‘yi geçmemesi gerektiği tespitlerine yer verildiği, idarece yapılan düzenlemede de bu mesafenin 40 km olarak belirlendiği ve makul sınırlar dahilinde olduğu anlaşıldığından… ” ifadelerine yer verildiği anlaşılmıştır. Asfalt plentinin idarece belirlenen bölge merkez alınarak 40 km devlet yolu mesafesi içerisinde bulunduğunu gösteren yazının teklif dosyası kapsamında sunulması gerektiği yönündeki düzenlemenin, idare tarafından asfalt plentinin kalite ve sıcaklık parametresinin dikkate alınması neticesinde oluşturulan bir düzenleme olduğu, ayrıca iş kapsamında ihtiyaç duyulan asfaltın bir kısmının idarenin araçları ile taşınacağı dikkate alındığında, asfalt plentinin idarece belirlenen mesafeden uzakta kurulmuş olmasının idareye ek maliyet doğuracağının açık olduğu, artan nakliye mesafeleri sebebiyle asfalt malzemesinin çalışma sahasına varış sürelerinin uzamasının çalışma sürelerinin kısıtlanmasına yol açarak verimliliği düşüreceği, 14.04.2023 tarihinde gerçekleştirilen söz konusu ihaleye beş geçerli teklif verildiği ve idare tarafından şikayet başvurularına verilen cevaplar birlikte değerlendirildiğinde; düzenlemenin idarelerin ihtiyaçlarını uygun şartlarda ve zamanında karşılanmasını, kaynakların etkin ve verimli kullanılmasını sağlama yükümlülüğünün temini çerçevesinde belirlenen bir yeterlik kriteri olduğu, bu kapsamda işin niteliği, hizmetin ifası sırasında birtakım güçlüklerle karşılaşılmaması amacını taşıyan başvuruya konu düzenlemenin ihaleye katılımı daraltıcı nitelikte olmadığı sonucuna ulaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. 3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak: 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde “ 37 ve 38 inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda ihale, ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır. Ekonomik açıdan en avantajlı teklif, sadece fiyat esasına göre veya fiyat ile birlikte işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer gibi fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlenir. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirleneceği ihalelerde, ihale dokümanında bu unsurların parasal değerleri veya nispi ağırlıkları belirlenir. ” hükmü, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Fiyat dışı unsurlar ve bu unsurlara yönelik düzenleme” başlıklı 62’nci maddesinde “ (1) İhale konusu işin özelliği göz önünde bulundurularak işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer, süre gibi unsurlar fiyat dışı unsur olarak belirlenebilir. (2) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin, fiyat ile birlikte fiyat dışı unsurların da dikkate alınarak belirleneceği ihalelerde; fiyat dışı unsurların parasal değerleri veya nispi ağırlıkları ile hesaplama yöntemi ve bu unsurlara ilişkin değerlendirmenin yapılabilmesi için sunulacak belgeler idari şartnamede açıkça belirtilir. (3) Fiyat dışı unsurlar, bir marka veya model esas alınarak rekabeti ortadan kaldırıcı bir şekilde belirlenemez. (4) Fiyat dışı unsurlara, bu unsurların parasal değerlerine veya nispi ağırlıklarına ve hesaplama yöntemine yönelik düzenlemeyi yapan birim veya görevliler tarafından gerekçeli bir açıklama belgesi hazırlanır ve bu belge ihale onay belgesinin ekinde yer alır. ” hükmü, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlenmesi ile ilgili hususlar” başlıklı 53.3’üncü maddesinde “ 53.3.1. Kanunun 40 ıncı maddesi uyarınca, ekonomik açıdan en avantajlı teklif; sadece fiyat esasına göre belirlenebileceği gibi fiyat ile birlikte işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer gibi fiyat dışındaki unsurlar dikkate alınarak belirlenebilmektedir. Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin hangi yöntem kullanılarak belirlenebileceği hususu tamamen idarenin takdirinde olup fiyat dışı unsurlar kullanılarak belirlenmesi durumunda aşağıdaki esaslara uyulması gerekmektedir. 53.3.2. Fiyat dışı unsurların, Kanunun 5 inci maddesinde belirtilen ilkelere halel getirmeyecek bir biçimde idari şartnamede açık ve net olarak düzenlenmesi gerekmektedir. 53.3.3. İdari şartnamede fiyat dışı unsur olarak belirlenen hususların parasal değerlerinin veya nispi ağırlıklarının belirlenmesi gerekmektedir. 53.3.4. Fiyat dışı unsur olarak yalnızca niceliksel unsurların belirlenmesi zorunlu olmayıp bu kapsamda niteliksel belirlemeler de yapılabilir. Bu bağlamda, ihale konusu işin beklenen kaliteye uygun olarak gerçekleştirilmesini sağlamaya yönelik parametreler, kamuya karşı yükleniminde bulunan işlerin miktarı veya tutarı bakımından kapasite durumu ya da ihale konusu işi oluşturan bileşenler itibariyle isteklinin teklifi ile yaklaşık maliyet yapısının birbiri ile uyumu gibi hususlar fiyat dışı unsur olarak belirlenebilecektir. ” açıklaması, İdari Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesinde “ 35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirlenecektir. 35.1.1. Fiyat Dışı Unsur Değerlendirme Yöntemi: Diğer (Manuel Giriş) Fiyat Dışı Unsur Formülü, Tanımı ve Açıklamaları Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirlenecektir. A. Değerlendirme Teklif fiyatı ile Fiyat Dışı Unsurların Puanlaması olmak üzere iki kısımda yapılacaktır. A.1. Teklif fiyatı puanlaması Teklif fiyatı puanlaması 50 tam puan üzerinden yapılacaktır. Geçerli teklif veren istekliler arasında teklif edilen en düşük teklif fiyatı sahibi istekli 50 puan alacak olup, diğer isteklilere ait teklif puanları; TP = (TFmin x 50) / TF formülü ile hesaplanacaktır. Bu formülde; TP: Teklif puanı, TFmin: Geçerli teklifler içinden istekliler arasında teklif edilen en düşük teklif fiyatı, TF: İsteklinin teklif fiyatı,ifade eder. A.2. Fiyat Dışı Unsurların puanlaması 50 tam puan üzerinden yapılacaktır. A.2.1. İş kalemleri bazında teklif fiyat nitelik puanlaması (TFNP) 30 tam puan üzerinden yapılacaktır. Aşağıdaki tabloda yer alan iş kalemlerinden seçilen kalemlere ilişkin asgari ve azami oranlar belirlenmiştir. İsteklinin teklif cetvelinde seçilen bu kalemlere verilmiş olan teklifler, isteklinin ihaleye vermiş olduğu toplam teklife oranlanarak 100 ile çarpılacak, bulunan oran o kalem için belirlenen asgari oran ile azami oran arasında kalıyorsa istekli o kalem için belirlenen fiyat dışı unsur puanını alacaktır. Bu işlem sırasında hesaplanan oranda herhangi bir yuvarlama işlemi yapılmayacaktır. SN-----POZ-----İŞ KALEMİ TANIMI-----ASGARİ ORAN %-----AZAMİ ORAN %-----PUAN 1-----A.02-----ASFALT BETONU İLE YAMA VE ONARIM YAPILMASI-----28,77-----43,15-----10 2-----A.03-----ASFALT TAMİR VE BAKIM ARACI İLE ASFALT YAMA YAPILMASI (İŞÇİLİK)-----12,63-----18,94-----5 3-----A.04-----BSK ASFALT BETONU HAZIRLANMASI-----11,67-----17,50-----4 4-----A.01-----ASFALT BETONU İLE KAPLAMA YAPILMASI-----8,57-----12,85-----4 5-----C.03-----PLENTMİX TEMEL YAPILMASI-----7,52-----11,28-----4 6-----A.06-----ASFALT KAPLAMA YAPILACAK ZEMİNİN HAZIRLANMASI-----2,35-----3,53-----2 7-----A.09-----BİTÜM EMÜLSİYONLU ASTARSIZ ÇİFT KAT SATHİ KAPLAMA YAPILMASI (KIRILMIŞ VE ELENMİŞ OCAK TAŞI İLE)-----2,30-----3,46-----1 ------TOPLAM-----30 A.2.2. Teknik Değer Nitelik Puanlaması (TDNP) 20 tam üstünden yapılacaktır. İsteklinin ihale ilan tarihi itibariyle geriye doğru son 15 yıl içinde tamamlayarak geçici kabulü yapılmış ve Türkiye sınırları dahilinde herhangi bir Kamu kurumundan alınmış olan iş deneyim belgesi içeriğinde en az ; A.2.2.1 Bu işin teklif cetvelinde yer alan A.01 ve A.05 'de ki iş kalemlerine ait toplam iş miktarın %50 'i kadar Asfalt Betonu İle Kaplama Yapılmış olması durumunda: 4 Puan alacaktır. A.2.2.2 Bu işin teklif cetvelinde yer alan A.02 iş kalemine ait toplam iş miktarın %50 'i kadar Asfalt Betonu İle Yama ve Onarım Yapılmış olması durumunda: 6 Puan alacaktır. A.2.2.3 Bu işin teklif cetvelinde yer alan A.03 iş kalemine ait toplam iş miktarın %50 'i kadar Asfalt Tamir Ve Bakım Aracı İle Asfalt Yama Yapılması (İşçilik) yapılmış olması durumunda:7 Puan alacaktır. A.2.2.4 Bu işin teklif cetvelinde yer alan A.08 ile A.09 iş kalemlerine ait toplam iş miktarın %50 'i kadar Sathi Kaplama Yapılmış olması durumunda: 3 Puan alacaktır. Yukarıda istenen kriterler, tek bir iş deneyim belgesi ile sağlanabileceği gibi her bir madde için farklı iş deneyim belgelerini sunması ile de sağlanabilir. İş Deneyim Belgesinde yukarıdaki istenilen kriterleri içeren bir bilgi yok ise, onaylı kesin hakedişe ait Yeşil Defter İcmali, İş Özeti v.b. gibi belgeleri sunmaları yeterli olacaktır. İş ortaklığında ortaklardan herhangi birinin bu kriterleri sağlaması yeterlidir. İstekliler İş Bu İdari Şartnamenin 7.5 maddesinde yeterlilik kriteri olarak aranan iş deneyim belgesi için sundukları iş deneyim belgelerinin bu maddedeki teknik kriterleri sağladığını tevsik etmeleri halinde tam puan alacak olup başka bir belge veya belgeler sunmaları gerekmemektedir. A.2.3. Toplam puan( TTP) Toplam puan, teklif fiyat puanı ile teklif fiyat nitelik puanı ve teknik değer nitelik puanının toplamıdır. TTP= TP+TFNP+TDNP A.2.4. Fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak değerlendirilmiş teklif bedeli (FDTF) Fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak değerlendirilmiş teklif bedeli; FDTF = (ETF x 100) / TTP formülü ile hesaplanacaktır. Bu formülde; FDTF: İsteklinin fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak değerlendirilmiş teklif bedeli, ETF: Toplam puanı en yüksek istekliye ait teklif bedeli, TTP: İsteklinin toplam puanı, ifade eder. 35.1.2. Fiyat dışı unsurların değerlendirilmesine ilişkin bilgi ve belgeler yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilecektir. 35.2 Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş olması halinde ilgili uygulama yönetmeliğinde düzenlenen usule göre ihale sonuçlandırılacaktır. 35.2.1. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş olması halinde; Teklif fiyatı daha düşük olan istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenecektir. Fiyat tekliflerinin de eşit olması durumunda 35.1.1. maddesinde yer alan fiyat dışı unsurların öncelik sıralaması esas alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenecektir. 35.3. Fiyat avantajı uygulanması: 35.3.1. Bu madde boş bırakılmıştır. “ düzenlemesi yer almaktadır. Söz konusu düzenlemelere göre teklif fiyatı puanlamasının 50 tam puan üzerinden yapılacağı, bu kapsamda en düşük teklifi veren isteklinin 50 tam puan alacağı ve diğer isteklilerin bu kriter kapsamında alacakları puanların nasıl hesaplanacağının belirtildiği, fiyat dışı unsurların puanlamasının 50 tam puan üzerinden yapılacağı, bu kapsamda iş kalemleri bazından teklif fiyat nitelik puanlamasının 30 tam puan üzerinden yapılacağı anlaşılmaktadır. Bu doğrultuda belirlenen her bir iş kalemi için asgari ve azami oranlar belirlendiği, isteklilerin teklif cetvellerinde seçilen bu kalemlere verdikleri tekliflerin ihaleye vermiş oldukları toplam teklife oranlanarak 100 ile çarpılacağı, bulunan oranların o kalem için belirlenen asgari oran ile azami oran arasında kalması durumunda isteklinin söz konusu kalem için belirlenen fiyat dışı unsur puanını alacağı yönünde düzenleme yapıldığı anlaşılmıştır. Kamu İhale Genel Tebliği’nin 53.3’üncü maddesinde yer alan ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlenmesi ile ilgili açıklamalar kapsamında fiyat ile birlikte işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer gibi fiyat dışındaki unsurlar dikkate alınarak belirlenebileceği, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin hangi yöntem kullanılarak belirlenebileceği hususunun tamamen idarenin takdirinde olduğu anlaşılmaktadır. Kamu İhale Genel Tebliği’nin söz konusu maddesinde yer alan düzenleme ile amaçlanan, 4734 sayılı Kanun’un 40’ıncı maddesinde düzenlenen fiyat dışı unsurun, ihale konusu işin beklenen kaliteye uygun olarak gerçekleştirilmesini ve özellikle yapım işleri ihalelerinde işin erken tasfiye edilmesi suretiyle kaynakların verimli kullanılması ilkesinin muhtemel ihlallerini engelleyecek şekilde etkin kullanımını sağlamaktır. Bu bağlamda, yapım işi ihalelerinde bazı isteklilerin birim fiyat üzerinden teklif alınan iş kalemlerinden özellikle işin niteliği itibarıyla miktarı işin devamı sırasında büyük değişkenlik gösterebilecek olan kazı yapılması gibi alt yapıya ilişkin iş kalemlerinin birim fiyatını teklif fiyatlarına oranla çok yüksek, diğer iş kalemlerinin birim fiyatını ise çok düşük belirledikleri, bunun sonucunda ihalenin bu şekilde teklif veren isteklinin üzerinde kalması halinde, işin gerçekleştirilmesi aşamasında yüksek birim fiyat teklif edilen iş kalemlerindeki miktar artışı nedeniyle sözleşme bedelinin büyük kısmının bu iş kalemlerine karşılık olarak ödendiği, bu durumun sözleşme konusu iş kapsamındaki bazı imalatlar gerçekleştirilmeden işin tasfiye edilmesi sonucunu doğurduğu ve bu suretle kamu hizmetlerinin gecikmesine ve kaynakların verimli kullanılamamasına neden olduğu görülmektedir. Bu çerçevede, idarece yapılan düzenleme incelendiğinde, ihale dokümanında belirtilen 7 adet iş kalemi için “ İsteklinin teklif cetvelinde seçilen bu kalemlere verilmiş olan teklifler, isteklinin ihaleye vermiş olduğu toplam teklife oranlanarak 100 ile çarpılacak, bulunan oran o kalem için belirlenen asgari oran ile azami oran arasında kalıyorsa istekli o kalem için belirlenen fiyat dışı unsur puanını alacaktır” düzenlemesi gereğince teklif edilecek tutarın isteklinin toplam teklifi içerisindeki ağırlık oranı ile idarece öngörülen oran arasında uyumluluk arandığı, iddia konusu düzenlemenin, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 53.3’üncü maddesinde yer alan açıklama ve bu maddenin genel gerekçesinde belirtilen konularla uyumlu olduğu, idarenin iş tamamlanmadan sözleşmenin tasfiye edilme riskini azaltmak için bu düzenlemeye gittiği, anılan haliyle de etkinlik, verimlilik ve teknik değer kriterlerinin sağlandığı görüldüğünden, iddia konusu doküman düzenlemesinin mevcut haliyle mevzuata aykırılık teşkil etmediği değerlendirildiğinden, başvuru sahibinin iddiasının bu yönüyle yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Diğer taraftan, yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden, ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyat ile birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirlenebileceği, ihale konusu işin niteliği dikkate alınarak işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer ile süre gibi unsurların fiyat dışı unsur olarak belirlenmesinin mümkün olduğu, fiyat dışı unsurların belirlenme yöntemi konusunda idarenin takdir yetkisinin bulunduğu, bu yetki kullanılırken niceliksel belirlemelerin yanı sıra niteliksel belirlemelerin de yapılabileceği, bu çerçevede 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 40’ıncı maddesi, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 62’nci maddesi, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 53.3’üncü maddesinde sayılan unsurlar dışında bunlara benzer nitelikte fiyat dışı unsurların ve puanlama kriterlerinin belirlenmesi noktasında da idarenin takdir yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla birlikte, fiyat dışı unsurların ve puanlama kriterlerinin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesinde yer alan temel ilkelere uygunluğunun değerlendirilmesinde idari işlemlerde ölçülülük ilkesinin de göz önünde bulundurulması gerektiği anlaşılmıştır. İhaleye katılım ve yeterlik noktasında fiyat dışı unsurların etkisi bulunmadığından, fiyat dışı unsurlara yönelik yapılacak düzenlemenin, yeterli bulunan istekliler arasında ihale konusu iş için daha nitelikli, kaliteli ve tecrübeli isteklilerin puan alması sonucunu ortaya çıkaracak şekilde belirlenmesi gerekmektedir. Bu çerçevede, kamu ihale mevzuatında, yapım işleri ihalelerinde belirlenen yeterlik kriterlerinin, yeterlikte aranılan şartların yeniden kullanılmasına neden olacak şekilde fiyat dışı unsur olarak belirlenmesi uygun olmamakla birlikte, teknik değer nitelik puanlamasında yer verilen yapım işlerine ilişkin sunulacak deneyim belgesi için asgari iş deneyim tutarı yerine işin niteliği ve kapsamı dikkate alınarak fiziksel büyüklükler (miktar, alan, hacim, vb.) üzerinden bir belirleme yapılmak suretiyle fiyat dışı unsur puanlamasına konu edilebileceği, şikâyete konu ihalede “Teknik Değer Nitelik Puanlaması” başlığı altında idarece yapılan düzenlemede fiyat dışı unsura ilişkin olarak belirlenen işlerden puan almak için belirlenen işlerin tamamının tek iş deneyim belgesi ile tevsik edilmiş olma şartının aranmadığı, ilgili kriterden puan alabilmek için idarece belirlenen farklı nitelikteki imalatlara ilişkin kriterin farklı iş deneyim belgeleri ile de sağlanabileceği, dolayısıyla isteklilerin anılan kalemler için farklı iş deneyim belgeleri sunarak puan alabilmelerine imkân sağlandığı, iş deneyim belgesinde istenilen kriterleri içeren bir bilgi yok ise, onaylı kesin hak edişe ait yeşil defter icmali, iş özeti gibi belgelerin sunulmasının yeterli olduğu ve yeterlik belgesi olan iş deneyim belgesi ile de istenilen fiyat dışı unsur kriterlerinin sağlanmasına imkan veren düzenleme yapıldığı hususları dikkate alındığında, ihale dokümanında teknik değer nitelik puanlamasına ilişkin yapılan düzenlemenin 4734 sayılı Kanun’un 5’inci maddesinde yer alan rekabet ilkesine aykırılık teşkil etmediği anlaşılmıştır. Yukarıda açıklanan nedenlerle teknik değer nitelik puanlamasına ilişkin ihale dokümanında yer alan düzenlemelerin, teklif verilmesine ve tekliflerin eşit şartlar altında değerlendirilmesine engel nitelik taşımadığı değerlendirildiğinden, başvuru sahibinin bu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. 4) Başvuru sahibinin 4 ve 5’inci iddialarına ilişkin olarak: İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür. (2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir. (3) Kuruma itirazen şikayet süresi; şikayet veya itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.” hükmü, Anılan Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Süreler; … c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi, ç) Şikayet üzerine idare tarafından verilen kararın bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi, on gün içerisinde karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini, d) İhalenin iptali kararına karşı yapılan itirazen şikayet başvurularında ise iptal kararının bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi, izleyen günden itibaren başlar. (2) Tatil günleri sürelere dahildir. Sürenin son gününün tatil gününe rastlaması halinde, süre tatil gününü izleyen ilk iş gününün bitimine kadar uzar. Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayet başvurularının, ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılması zorunludur.” hükmü, Aynı Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında “İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez. ” hükmü, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında “… İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikayet başvurusunun incelenmesinde idareye başvurusu konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz” açıklaması yer almaktadır. Başvuru sahibinin iddialarının idareye şikayet başvurusuna konu edilmediği, söz konusu iddiaların ilk kez 24.04.2023 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan itirazen şikâyet başvurusunda yer aldığı tespit edilmiştir. İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında yer alan hüküm ile İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında yer alan açıklama şikâyet başvurusunda belirtilmeyen hususların itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceğini açıkça ifade etmektedir. Dolayısıyla; söz konusu mevzuat hükümleri uyarınca, başvuru sahibi tarafından öncelikle idareye şikayet başvurusunda bulunulması gerektiğinden ve bu iki aşamalı idari başvuru yolunda şikayet yoluna başvurulmadan itirazen şikayet yoluna başvurulamayacağından, şikayet başvurusunda ileri sürülmeyen iddiaların da itirazen şikayet başvurusunda ileri sürülmesi mümkün olamayacaktır. Bu çerçevede şikayet başvurusu; Kurul kararının alınmasından önceki süreçte uyuşmazlık konusu hususla ilgili tarafların haklarını veya mevcut hukuki durumlarını sınırlayan ya da değiştiren bir zorunlu idari başvuru yolu olup, idarelere kendi vakıa, gerekçe ve delillerini ileri sürme fırsatı tanıyarak Kurul kararına ilişkin idari usulün bir parçası olması nedeniyle, önemli bir usuli güvence teşkil etmektedir. Diğer taraftan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu hükümleri gereğince, ilana veya dokümana itiraz niteliğindeki şikayet başvurularının yasal süresi içinde, ancak en geç ihale tarihinden 3 iş günü öncesine kadar yapılabilmesi ve şikayet başvurusu üzerine yapılan inceleme neticesinde diğer aday ve isteklilerin yanı sıra istekli olabileceklere de bildirim yapılması kurala bağlanarak, dokümana itiraz niteliğindeki başvuruların diğer ihale iş ve işlemlerine ilişkin şikayet başvurularından farklı bir hukuki rejime tabi kılındığı anlaşılmıştır. İdareye sunulan şikayet dilekçesinde bulunmayan ancak Kuruma sunulan itirazen şikayet dilekçesinde yer alan iddiaların incelenmesinin Kamu İhale Kurumunun yetkisi dahilinde olduğu ileri sürülse dahi, bu durumun ancak aynı hukuki rejime tabi kılınan iddialara ilişkin yapılacak değerlendirmeler açısından geçerli olması gerektiği sonucuna varılmıştır. Bu nedenle, dokümana itiraz niteliğindeki iddialarla şikayet başvurusu yapıldığından, idarenin diğer eylem ve işlemlerinden kaynaklanan ve dokümana itiraz niteliğinde olmayan iddiaların, öncesinde şikayet başvurusunda bulunulmaksızın itirazen şikayet başvurusuna konu edilmesinin mümkün olmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının şekil yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır. Öte yandan, ihaleye teklif sunmayan, bir diğer deyişle istekli sıfatını kazanmayan başvuru sahibinin uyuşmazlığa konu hususlara ilişkin olarak doküman indirdiği 03.04.2023 tarihini izleyen günden itibaren on gün içinde başvuruda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 24.04.2023 tarihinde itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının süre yönünden de reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır. Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine, Oybirliği ile karar verildi.