2. Ceza Dairesi 2011/29676 E. , 2012/2750 K. Tebliğname No : 2 - 2010/120 MAHKEMESİ : Antalya 5. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 01/06/2009 NUMARASI : 2008/643 (E) ve 2009/534 (K) SUÇ : Elektrik Enerjisi Hırsızlığı Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Nötür iptal edilerek girişinde içeri alınıp kumanda edilmek suretiyle kaçak elektrik kullandığı iddia edilen sanığın “elektrik direğinin oksitlendiği,aramalarına rağmen gelmeyen görevlilerle tartıştığı,iki ay sonra kendisi evde yo…
**2. Ceza Dairesi 2011/29676 E. , 2012/2750 K.** **"İçtihat Metni"** Tebliğname No : 2 - 2010/120 MAHKEMESİ : Antalya 5. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 01/06/2009 NUMARASI : 2008/643 (E) ve 2009/534 (K) SUÇ : Elektrik Enerjisi Hırsızlığı Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Nötür iptal edilerek girişinde içeri alınıp kumanda edilmek suretiyle kaçak elektrik kullandığı iddia edilen sanığın “elektrik direğinin oksitlendiği,aramalarına rağmen gelmeyen görevlilerle tartıştığı,iki ay sonra kendisi evde yokken gelerek tutanak düzenledikleri” yönündeki savunmasına,tutanak sonrası aylık tüketimlerde meydana gelen % 27 oranındaki artışın normal ve makul kabul edilmesi gerektiğine dair bilirkişi raporuna ve evde kimse olmamasına rağmen suç tutanağında evin içindeki kumandadan bahsedilmiş olduğuna dayanılarak beraat kararı verilmiş ise de,tutanak sonrası tüketimde meydana gelen % 27 oranındaki artış makul kabul edilemeyeceğinden,kumanda sisteminin nerede ve ne şekilde bulunduğu hususunda tutanak tanıkları dinlenerek ve bilirkişi raporunda keşif sırasında dinlenen sanığın eşi Nurhan Yeşilmen'in “çamaşır makinesi,su ısıtıcısı ve elektrikli şofbenin tutanak tarihinde bulunmadığını” belirttiği gözetilerek anılan elektrikli aletlerin hangi tarihte alındıkları ve kurulu güçleri itibariyle tutanak sonrası meydana gelen % 27 oranındaki artışı sağlayıp sağlamayacakları hususunda bilirkişiden ek rapor alınarak sanığın hukuki durumunun buna göre belirlenmesi gerekirken eksik incelemeye ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı şekilde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş,katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 13/02/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.