6. Hukuk Dairesi 2023/1241 E. , 2024/2851 K. "" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/2101 E., 2022/361 K. DAVACILAR : 1-... 2-... 3-... 4-... 5-... 6-... 7-... vekili Avukat ... DAVALILAR : 1-... 2-... ve diğer 4 kişi DAVA TARİHİ : 16.07.2015 HÜKÜM/KARAR : Esastan Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 5. Tüketici Mahkemesi SAYISI : 2016/559 E., 2021/68 K. KARAR 1- İlk Derece Mahkemesince; kat karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı olarak, yü…
**6. Hukuk Dairesi 2023/1241 E. , 2024/2851 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/2101 E., 2022/361 K. DAVACILAR : 1-... 2-... 3-... 4-... 5-... 6-... 7-... vekili Avukat ... DAVALILAR : 1-... 2-... ve diğer 4 kişi DAVA TARİHİ : 16.07.2015 HÜKÜM/KARAR : Esastan Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 5. Tüketici Mahkemesi SAYISI : 2016/559 E., 2021/68 K. KARAR 1- İlk Derece Mahkemesince; kat karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı olarak, yüklenici davalıdan satın alınan bağımsız bölümlerin davalı arsa sahipleri adına olan tapu kayıtlarının iptali ile davacılar adına tescili, bunun mümkün olmaması halinde bağımsız bölümlerin rayiç bedellerinin tahsili istemine ilişkin olup, davalı yüklenici ile davalı arsa malikleri arasındaki sözleşme fesh edilmiş olmakla, davalı yüklenici tarafından satışı yapılan taşınmazların tapu kaydının iptali ile davacılar adına tescilinin mümkün olmadığı, davalı yüklenicinin, davacılar ile imzalanan sözleşme gereğini yerine getirmediği sözleşme içeriğine göre, satış bedelleri davacılar tarafından ödenmiş olmakla, davacıların dava tarihi itibariyle dava konusu taşınmazın rayiç bedelini davalı yükleniciden talep edebileceğinden davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmiştir. 2-İlk Derece Mahkemesi kararına davacılar vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesince; istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. 3-Bu karara karşı süresinde davacılar vekilince temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yine; davacıların satış vaadi sözleşmesi ile aldıkları bağımsız bölümler, davalı arsa sahipleri ile davalı yüklenici arasında imzalanmış arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi kapsamında olan taşınmazlar olup, yükleniciye devri kararlaştırılan taşınmazlar avans niteliğinde olup, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshedilmiş olduğu gözetildiğinde davacılar vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi kararına ilişkin davacılar vekilinin tüm temyiz sebeplerinin reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesine gönderilmesine 23.09.2024 tarihinde kesin olarak oy birliği ile karar verildi.