3. Hukuk Dairesi 2020/9487 E. , 2020/6586 K. "" MAHKEMESİ : ANKARA 13. TÜKETİCİ MAHKEMESİ Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen abonelik tesisi davasında yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne dair karar verilmiş olup, davalı vekilinin istinaf kanun yoluna müracaat etmesi üzerine, bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan inceleme neticesinde davalının istinaf başvurusunun kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekilince temyiz edilm…
**3. Hukuk Dairesi 2020/9487 E. , 2020/6586 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ANKARA 13. TÜKETİCİ MAHKEMESİ Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen abonelik tesisi davasında yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne dair karar verilmiş olup, davalı vekilinin istinaf kanun yoluna müracaat etmesi üzerine, bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan inceleme neticesinde davalının istinaf başvurusunun kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; ... İli, ... İlçesi, ... Mah. 1693. Sokakta bulunan binanın 1/17 No'lu bağımsız bölümünün maliki olduğunu, binanın müteahhidi tarafından iskan raporu alınmadığından abonelik işlemlerinin yapılmadığını beyan ederek elektrik abonelik sözleşmesinin yapılmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı; yapılan işlemin yasal düzenleme ve mevzuata uygun olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini dilemiştir. İlk derece mahkemesince; inşaatın fenni gereklere uygun yapıldığı, ibraz edilen diğer abonelik faturaları ve tapu kaydına göre yasada öngörülen hizmetlerden birinin götürüldüğü anlaşılmakla; İmar Kanunu'nun 30, 31 ve geçici 11. madde hükümleri dikkate alınarak davanın kabulüne karar verilmiş, davalı vekilince süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine bölge adliye mahkemesince; abonelik tesisi istenen dairenin bulunduğu binanın yapı (inşaat) ruhsat tarihinin 12.01.2010 olduğu, ruhsat tarihi itibariyle İmar Kanununun geçici 11. maddesinin yürürlük tarihi olan 26.07.2008 tarihinden sonrasına ait olduğu anlaşılmakla mahkemece; davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın kabulüne ilişkin hüküm kurulmasının doğru görülmediği gerekçesi ile davalının istinaf başvurusunun kabulüne, ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, geçici elektrik aboneliği tesisi istemine ilişkindir.