T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2024/218 Esas KARAR NO : 2025/1330 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/10/2023 NUMARASI : 2022/268 E. - 2023/752 K. DAVANIN KONUSU: Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) KARAR TARİHİ: 23/10/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 3…
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2024/218 Esas KARAR NO : 2025/1330 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/10/2023 NUMARASI : 2022/268 E. - 2023/752 K. DAVANIN KONUSU: Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) KARAR TARİHİ: 23/10/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı kurum ile davalı şirket arasında Beşiktaş 16.Noterliği 05.04.2013 tarih, ... yevmiye ve ... sözleşme numarası üzerinden Finansal Kiralama Sözleşmesi imzalandığını, Beyoğlu 48.Noterliğinin 01.10.2015 tarih, ... yevmiye ile sözleşmenin tadil edilerek, diğer davalı gerçek kişilerin müteselsil kefil sıfatıyla imzalarının alındığını, finansal kiralama sözleşmesi kapsamında davalı şirkete bilinen adresteki atölye niteliğindeki taşınmazın kiralandığını, sözleşme kapsamında "Kiracının Hukuki ve Mali Borç ve Yükümlülükleri" başlıklı 4/a maddesi ile kiralama konusu taşınmazlar hakkında doğacak her türlü, vergi, resim ve harç vs. masrafın kiracı tarafından ödenmesinin, kiralayan tarafından yerine getirilecek yükümlülüklerin ise kiralayan sıfatına haiz davacı kuruma ödeneceğinin kararlaştırıldığını, buna karşın; davalı kiracı tarafından taşınmazın bulunduğu Emlak Vergisi ve Çevre Temizlik Vergisi toplamının ödenmediği ile davacı şirket tarafından 151.109,30 TL tutarındaki taşınmaza bağlı vergilerin ödenmek zorunda kalındığını, buna ilişkin davalılara Beşiktaş 27.Noterliği 01.12.2021 tarih, ... yevmiye numaralı ihtarname ile 3 gün içerisinde tahakkuk eden vergi borçlarının ödenmesinin ihtar edildiğini, davalı şirket ve kefilleri yönünden ödeme yapılmadığını, tahsili için İstanbul 36. İcra Dairesi ... E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalıların itiraz ederek takibi durdurduğunu, dayanak sözleşme kapsamında davalıların itirazının haksız olduğunu, itirazların iptali ile takibin 151.109,30-TL üzerinden devamına, haksız itiraz nedeniyle takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde; davacıya ait bir borcun ödenmediğinden bu borcun davalıya yöneltilemeyeceğini, pasif husumet itirazları bulunduğunu, takibe dayanak finansal kiralama sözleşmesi uyarınca belirtilen taşınmaz için finansal kiralama sözleşmesi yapıldığını ve sözleşme kapsamında tüm ödemelerin yapılarak tapusunun alındığını, dava konusu emlak vergilerinin ödendiğini, finansal kiralama konusu taşınmazın kaydının 2020 yılında üzerine tescil ettirilirken, bağlı Belediye kurumundan "borcu yoktur" yazısı ile tapu işleminin gerçekleştiğini, vergi dönemlerinde vergi tahakkuk esasına göre ödemelerin yapıldığını, davacı tarafından yapılan ödemenin kendi hatasından kaynaklandığını, davaya konu borç daha önceden ödendiği halde mükerrer borç çıkarıldığını, davacı tarafın söz konusu borca itiraz etmesi gerektiği halde ödeme yapmayı tercih ettiğini, borcun kaynağı ile ödenen tutarların bu borçtan mahsup edilip edilmediğinin belli olmadığını, borcun davalıya yöneltilmesinin yasaya ve usule aykırı olduğunu, davalı hakkında cebri icra uygulanmış olduğundan %20 kötüniyet tazminatı talep ettiklerini belirterek, pasif husumet itirazının kabulüne karar verilmesini, davanın reddine, davanın Esenyurt Belediye Başkanlığı'na ihbar edilmesine, %20 kötüniyet tazminatına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa hüküm verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. MAHKEME KARARI: İstanbul 6.Asliye Ticaret Mahkemesi 26/10/2025 tarihli 2022/268E. - 2023/752K.sayılı kararıyla; "...Yukarıda yer verilen ilkeler ve bilgiler ışığında dava dilekçesi, cevap dilekçesi, icra dosyası, yazı cevapları, davacı tarafça bildirilen belgeler, İstanbul 36. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası sureti, nüfus kayıt örneği, davalı şirketin İTO kaydı, finansal kiralama sözleşmesi örneği ile 09/06/2023 tarihli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; iş bu itirazın iptali davasının İİK'nun 67/1. maddesi uyarınca 1 yıllık yasal hak düşürücü süre içerisinde açıldığı, davacı ...Kiralama A.Ş ile davalı LTS Tekstil San. Ve Tic. Ltd. Şti. arasında; Beşiktaş 16. Noterliğinin 05.04.2013 tarih ... yevmiye numaralı ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesinin akdedilmiş olduğu, Sözleşmenin diğer davalılar tarafından 2.361.180.- USD azami kefalet tutarı ile Müteselsil Kefil sıfatıyla imzalanmış olduğu, Taraf şirketler arasında düzenlenen Beyoğlu 48. Noterliğinin 01.10.2015 tarih ... yevmiye numaralı Tadil Sözleşmesinin ödeme planına yönelik düzenlenmiş olduğu, Sözleşmenin diğer davalılar tarafından 6.330.144,74 TL azami kefalet tutarı ile Müteselsil Kefil sıfatıyla imzalanmış olduğu, Sözleşmenin 34. maddesi ile; Müteselsil Kefil sorumluluğunun açıkça belirlendiği, Davacı ...Kiralama A.Ş. tarafından keşide edilen Beşiktaş 27. Noterliğinin 01.12.2021 tarih ... yevmiye numaralı İhtarnamesi ile davalılara; Mevzuat ve ilgili sözleşme maddeleri gereği, kiralanan taşınmaz hakkında kiralama süresi içinde doğmuş bulunan ve malik sıfatı nedeniyle şirket adına tahakkuk ettirilen ve ödenmek zorunda kalınan 151.109,30 TL tutarındaki muhtelif vergi ve katkı payının 3 gün içerisinde ödenmesinin ihtar edilmiş olduğu, Söz konusu ihtarnamenin tebliğ şerhinden; kiracı şirkete 03.12.2021 tarihinde ve müteselsil kefillere 04.12.2021 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu, Esenyurt Belediyesi Mali Hizmetler Müdürlüğü’ nün 22.09.2021 tarihli Ödeme Emri ile davacı şirket adına kayıtlı taşınmazlara ait borç dökümünde belirtilen vergi tutarlarına istinaden, Davacı şirket tarafından ... ada 22 parsel de bulunan taşınmazlar için Esenyurt Belediye Başkanlığı hesabına 15.10.2021 tarihinde 151.109,30 TL ödeme yapılmış olduğu, Taşınmazlara ait sözleşme dönemini kapsayan vergi borçlarına istinaden davalı şirket tarafından toplam 47.205,66 TL tutarında, davacı şirket tarafından toplam 151.109,30 TL tutarında Esenyurt Belediye Başkanlığı’ na ödeme yapılmış Olduğu, Esenyurt Belediye Başkanlığı’ nın 06.02.2023 tarihli yazısı ekinde gönderilen 02.02.2023 tarihli Tahsilat Bilgileri dökümü incelenmiş olup, Davacı şirket tarafından 15.10.2021 tarihinde Esenyurt Belediye Başkanlığı’ nın banka hesabına yapılan ve raporun 7.maddesinde detayları gösterilen ödemelerin; tahsilat tarihi, makbuz numarası, vergi tutarı, gecikme zammı olmak üzere her birinin kayıtlı olduğu tespit edilmiştir. Atatürk Mahallesi Sanayi İdari/Atölye ... Blok...adresindeki taşınmaz için 2014-2020 yılları Emlak Vergisinin, Atatürk Mahallesi Sanayi A Blok ... adresindeki taşınmaz için 2019/1-2 ve 2020/1 dönemi Çevre Temizlik Vergisinin, Atatürk Mahallesi Sanayi Atölye...Normal adresindeki taşınmaz için 2020/1-2 dönemi Emlak Vergisinin, Atatürk Mahallesi Sanayi ... Atölye adresindeki taşınmaz için 2019/1-2 ve 2020/1 dönemi Çevre Temizlik Vergisinin davacı şirket tarafından ödenmiş olduğu anlaşılmaktadır. Davalı şirket tarafından yapılan ve raporun 6.maddesinde detayları gösterilen ödemelerin; tahsilat tarihi, makbuz numarası, vergi tutarı, gecikme zammı olmak üzere her birinin kayıtlı olduğu tespit edilmiştir. Atatürk Mahallesi Cemal Gürsel Caddesi Atölye ...adresindeki taşınmaz için 2014-2019 yılları Emlak Vergisinin, Atatürk Mahallesi Sanayi Atölye...Normal adresindeki taşınmaz için 2014-2019 yılları Emlak Vergisinin, Atatürk Mahallesi Cemal Gürsel Caddesi İdari/Atölye ... adresindeki taşınmaz için 2014-2019 yılları Emlak Vergisinin, Atatürk Mahallesi Sanayi ... Atölye adresindeki taşınmaz için 2013-2018/1-2 dönemi Çevre Temizlik Vergisinin, Atatürk Mahallesi Sanayi A Blok ... adresindeki taşınmaz için 2013-2018/1-2 dönemi Çevre Temizlik Vergisinin davalı şirket tarafından ödenmiş olduğu anlaşılmaktadır. Bu tespitler ışığında; Finansal Kiralama Sözleşmesine konu taşınmazlara ait taraf şirketlerce yapılan vergi ödemelerinde mükerrer tahsilatın söz konusu olmadığı, Davacı şirketin, İstanbul 36. İcra Müdürlüğü ... E. sayılı icra takibinde davalılardan; 151.109,30 TL Asıl Alacak tutarını talep edebileceği, kanaatine varılmıştır.09/06/2023 tarihli bilirkişi raporu dosya kapsamına uygun, teknik anlamda yeterli ve denetime elverişli bulunduğundan Mahkememizce hükme esas alınarak taleple bağlılık ilkesi mucibince; davanın kabulü ile İstanbul 36. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile başlatılan takibe yönelik itirazın iptali ile takibin 151.109,30 TL asıl alacak üzerinden devamına, alacak miktarının likit yani belirlenebilir bir alacak miktarı olduğu kanaati ile, İİK'nın 67/2 maddesi uyarınca %20 oranınıda icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.Yukarıda açıklanan nedenlerle; H Ü K Ü M :1-Davanın KABULÜ ile İstanbul 36. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile başlatılan takibe yönelik itirazın İPTALİ ile takibin 151.109,30 TL asıl alacak üzerinden devamına,2-Hükmolunan 151.109,30-TL'nin %20'si oranında (30.221,86-TL) icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine..." karar verilmiştir. İSTİNAF İSTEMİ: Davalılar vekilinin süresinde ibraz ettiği istinaf dilekçesinde; cevap dilekçesindeki beyanlarını tekrarla, Sözleşme gereğince taşınmazların tüm vergilerinin taraflarınca ödendiğini, Taşınmazların devri sırasında borcu olmadığına dair belge verildiğini,Davacı tarafça daha sonra tahakkuk ettirilen davaya konu vergi ve gecikme cezalarının kendilerine bildirilmesi üzerine Belediyeye giderek görüştüklerini, ancak taşınmaz davacı adına tescilli olduğundan davacının itiraz etmesi gerektiğinin kendilerine söylendiğini,Davacıya itiraz etmesi için bilgi vermelerine rağmen itiraz etmeyerek talep edile borcu ödeyerek haklarında icra takibine başladığını,Süresinde itiraz edilmesi halinde yalnızca 38.200,00 TL ödeme çıkacağını,21/09/2021 tarihinde gönderilen ödeme emrinde daha önce yapılan ödemelerin düşülüp düşülmediğinin belli olmadığını,Eksik vergi tahakkukunu Belediyenin yaptığını, kendilerinden talep edilmeyen borcu ödemelerinin mümkün olmadığını, eksik tahakkuk ettirilen geriye doğru 5 yıllık verginin ödenmesinin talep edilmesi mümkün olmakla birlikte gecikme faizi ve vergi zayii cezası istemesinin yasal olmadığını, davacının bu gecikme faizi ile vergi zayii cezasına itiraz etmesi gerektiğini, bilirkişi raporunun bu yönüyle eksik kaldığını, 74.851,99 TL'lik borcu ödemeyi kabul ettiklerini, ancak fazla talep edilen 76.257,31 TL'lik kısmı ödemeyi kabul etmediklerini,Davacı tarafça ihtiyati haciz kararı alınıp ihtiyati haciz uygulandığından, davacının zararının bulunmadığını, bu nedenle icra inkar tazminatına hükmedilmesinin doğru olmadığını belirterek, arz ve izah edilen nedenler ve re'sen dikkate alınacak nedenlerle, taraflar arasındaki husumetin vergi olup, bu konuda bilirkişilerden rapor alınmadan özel ve teknik bilgisi olmayan bilirkişi raporu esas alınarak karar verilmiş olduğundan, yasaya ve usule aykırı İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/268 E., 2023/752 Karar sayılı ilamının ortadan kaldırılmasına, haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: İstanbul 36.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı tarafın davalılar hakkında 151.109,30 TL asıl alacak, 1.341,35 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 152.450,65-TL alacağın eklentileri ile birlikte ödetilmesi istemiyle 12/01/2022 tarihinde ilamsız takip yoluyla icra takibinde bulunduğu, takip dayanağının finansal kiralama sözleşmeleri olarak belirtildiği, davalılar tarafından yasal süresi içinde yapılan itirazlar sonucu, icra takibinin İİK'nın 62.maddesi uyarınca durduğu, itirazın iptali davasının İİK'nın 67.maddesinde belirlenen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit olunmuştur.Dosyaya sunulan Beşiktaş 16. Noterliğinin 05/04/2013 tarihli, ... Yevmiye numaralı Düzenleme Şeklinde Finansal Kiralama Sözleşmesi incelendiğinde; davalı şirket ile davacı arasında finansal kiralama sözleşmesi imzalandığı, Sözleşmenin 4/a. maddesinde hangi sebep ve gerekçe ile olursa olsun ödenmesi gereken mevcut ya da ileride konabilecek her türlü kategoride vergi, resim, harç, damga vergisi, fon, prim, komisyon, masraf, ...ile bunlara ait faiz, gecikme zammı, temerrüt faizi, cezai faiz, ceza, tazminat, masrafların kiracı tarafından ödeneceği, kiralayanın yaptığı veya yapacağı tüm masraf ve harcamaları ödeme planından ayrı olarak kiracıdan talep edebileceği, kiracının derhal, nakden, tamamen kiralayana ödeyeceğini kabul ve taahhüt ettiği konusunda anlaştıkları, diğer davalıların da müteselsil kefil olarak sözleşmeyi imzaladıkları tespit edilmiştir.Beşiktaş 16. Noterliğinin 01 Aralık 2021 tarihli, ... Yevmiye numaralı İhtarnamesi incelendiğinde; davacı tarafından davalılara İstanbul ili, Esenyurt ilçesi, Kıraç mahallesi, ... ada, 22 parsel, A Blok, Zemin+1. N.K. Kat, 1 nolu bağımsız bölüm ile 2. Normal kat, 5 numaralı bağımsız bölüm için Esenyurt Belediyesi tarafından tahakkuk ettirilen 151.109,30 TL bina vergisi, kültür varlıklarını koruma katkı payı ve çevre ve temizlik vergisinin kiracı tarafından ödenmemesi nedeniyle kendileri tarafından zorunda kalındığı belirtilerek, 3 gün içinde bu meblağın davacı şirket hesabına yatırılması, aksi takdirde yasal yollara başvurulacağının ihtar edildiği, karşı taraflara 03/12/2021 ve 04/12/2021 tarihlerinde tebliğ edildiği tespit edilmiştir.Davacı taraf, Esenyurt Belediyesi'nce taraflarına gönderilen 22/09/2021 tarihli Amme Alacakları İçin Ödeme Emri ile ödemeyi yaptıklarına dair 15/10/2021 tarihli banka dekontunun örneğini de dosyaya sunmuştur.Mahkemece bankacı bilirkişi ...tan alınan 28/11/2022 tarihli bilirkişi raporu incelendiğinde; İstanbul 36. İcra Dairesi ... E. sayılı dosyası üzerinden, Beşiktaş 16.Noterliğinin 05.04.2013 tarih, ... yevmiye ve ... sözleşme numarası ile Beyoğlu 48.Noterliğinin 01.10.2015 tarih, ... yevmiye ile tadil sözleşmesi dayanak yapılarak 12.01.2022 tarihli ilamsız haciz yolu ile takip başlatıldığı, asıl alacak yönünden, takip dayanağı finansal kiralama sözleşmesi üzerinden ibraz olunan Banka ödeme dekontu ile 151.109,30 TL olarak doğru talep edildiğinin görüldüğü, işlemiş faiz yönünden, talep edilebilecek işlemiş faiz tutarının 6.052,65 TL olması gerektiği, taleple bağlı kalınarak 1.341,35-TL işlemiş faiz tutarının doğru talep edildiği, toplam takip talebinin asıl alacak yönünden 151.109,30 TL ve işlemiş faiz yönünden taleple bağlı kalınarak toplam takip talebinin 152.450,65 TL ile doğru talep edildiğine dair görüş ve kanaatini bildirmiştir.Mahkemece aynı bilirkişiden alınan 12/04/2023 tarihli bilirkişi ek raporu incelendiğinde; mahkemenin görevlendirmesi ile verilen görev dahilinde müdahil İdarenin cevap dilekçesi ile davalı vekilinin itirazlarının incelenerek değerlendirildiği, müdahil idare beyanında ve ibraz olunan taşınmaz tapu kaydında Finansal Kiralama Sözleşmesinin 12.04.2013 tarih ve ... yevmiye numarası ile BEŞİKTAŞ 16. NOTERLİĞİ nin 05/04/2013 tarih ... sayılı Noter Sözleşmesi (Başlama Tarih:11/04/2013 Süre:7 Yıl ) olarak işlendiğinin görüldüğünü, taşınmazın bağlı Belediye tarafından da; malik sıfatına haiz olunan 11.04.2013 tarihinden itibaren 7 yıl ile 11.04.2020 tarihine kadar ya da borç kapanıp geri satma taahhüdünün yerine getirildiği tarihe kadar olan dönem için; davalı kiracı tarafından taşınmazın bulunduğu Emlak Vergisi ve Çevre Temizlik Vergisi toplamının ödenmediği ile davacı şirket tarafından 151.109,30 TL tutarındaki taşınmaza bağlı vergilerin ödenmek zorunda kalındığı, buna ilişkin davalılara Beşiktaş 27.Noterliği 01.12.2021 tarih, ... yevmiye numaralı ihtarname ile 3 gün içerisinde tahakkuk eden vergi borçlarının ödenmesinin ihtar edildiği, davalı şirket ve kefilleri yönünden ödeme yapılmadığı, görülmekle, Davacı Leasing firması tarafından cebri icra baskısı altında ödeme yapıldığı, işbu itiraza konu davalı vekilinin mükerrer olduğunu iddia ettiği taşınmazın bağlı olduğu Belediyeden taşınmaz için ödenmiş tüm ödeme bilgilerinin talep edilmesi ile borcun varlığında mükerrerlik bulunup bulunmadığının tespiti ile ek rapor düzenlenmesi talebinde bulunması üzerine davalı vekilin tüm itirazları ve müdahil idarenin cevap ve beyanları ile ibraz edilen belgelerin incelenmiş olduğu, davalı vekilinin itirazlarının yerinde olmadığı, mükerrerlik iddiası olan vergi dönemi belli olduğu üzere ilgili tahakkuk ve ödeme makbuzlarının davalı eliyle dava dosyasına ibrazı ile ancak bu iddiaların değerlendirilmesine imkan olacağı ile hali hazırda var olan dosya muhteviyatında itirazları karşılar bilgi, belge, makbuz ya da bulgu görülemediğine dair görüş bildirmiştir.Mahkemece muhasebe-finans uzmanı Nükhet ...'ndan alınan 09/06/2023 tarihli bilirkişi raporu incelendiğinde; davacı ...Kiralama A.Ş ile davalı LTS Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında; Beşiktaş 16. Noterliğinin 05.04.2013 tarih ... yevmiye numaralı ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesinin akdedilmiş olduğu, Sözleşmenin diğer davalılar tarafından 2.361.180.- USD azami kefalet tutarı ile müteselsil Kefil sıfatıyla imzalanmış olduğu, taraf şirketler arasında düzenlenen Beyoğlu 48. Noterliğinin 01.10.2015 tarih ... yevmiye numaralı Tadil Sözleşmesinin ödeme planına yönelik düzenlenmiş olduğu, Sözleşmenin diğer davalılar tarafından 6.330.144,74 TL azami kefalet tutarı ile müteselsil kefil sıfatıyla imzalanmış olduğu, Sözleşmenin 34. maddesi ile; müteselsil kefil sorumluluğunun açıkça belirlendiği, davacı ...Kiralama A.Ş. tarafından keşide edilen Beşiktaş 27. Noterliğinin 01.12.2021 tarih ... yevmiye numaralı İhtarnamesi ile davalılara; mevzuat ve ilgili sözleşme maddeleri gereği, kiralanan taşınmaz hakkında kiralama süresi içinde doğmuş bulunan ve malik sıfatı nedeniyle şirket adına tahakkuk ettirilen ve ödenmek zorunda kalınan 151.109,30 TL tutarındaki muhtelif vergi ve katkı payının 3 gün içerisinde ödenmesinin ihtar edilmiş olduğu, söz konusu ihtarnamenin tebliğ şerhinden; kiracı şirkete 03.12.2021 tarihinde ve müteselsil kefillere 04.12.2021 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu, Esenyurt Belediyesi Mali Hizmetler Müdürlüğü’ nün 22.09.2021 tarihli Ödeme Emri ile davacı şirket adına kayıtlı taşınmazlara ait borç dökümünde belirtilen vergi tutarlarına istinaden, davacı şirket tarafından ... ada 22 parsel de bulunan taşınmazlar için Esenyurt Belediye Başkanlığı hesabına 15.10.2021 tarihinde 151.109,30 TL ödeme yapılmış olduğu, taşınmazlara ait sözleşme dönemini kapsayan vergi borçlarına istinaden davalı şirket tarafından toplam 47.205,66 TL tutarında, davacı şirket tarafından toplam 151.109,30 TL tutarında Esenyurt Belediye Başkanlığı'na ödeme yapıldığı, Esenyurt Belediye Başkanlığı’nın 06.02.2023 tarihli yazısı ekinde gönderilen 02.02.2023 tarihli Tahsilat Bilgileri dökümü incelenmiş olup, davacı şirket tarafından 15.10.2021 tarihinde Esenyurt Belediye Başkanlığı’nın banka hesabına yapılan ve raporun 7.maddesinde detayları gösterilen ödemelerin; tahsilat tarihi, makbuz numarası, vergi tutarı, gecikme zammı olmak üzere her birinin kayıtlı olduğunun tespit edildiğini, Atatürk Mahallesi Sanayi İdari/Atölye ... Blok...adresindeki taşınmaz için 2014-2020 yılları Emlak Vergisinin, Atatürk Mahallesi Sanayi A Blok ... adresindeki taşınmaz için 2019/1-2 ve 2020/1 dönemi Çevre Temizlik Vergisinin, Atatürk Mahallesi Sanayi Atölye...Normal adresindeki taşınmaz için 2020/1-2 dönemi Emlak Vergisinin, Atatürk Mahallesi Sanayi ... Atölye adresindeki taşınmaz için 2019/1-2 ve 2020/1 dönemi Çevre Temizlik Vergisinin davacı şirket tarafından ödenmiş olduğunun anlaşıldığını, davalı şirket tarafından yapılan ve raporun 6.maddesinde detayları gösterilen ödemelerin; tahsilat tarihi, makbuz numarası, vergi tutarı, gecikme zammı olmak üzere her birinin kayıtlı olduğunun tespit edildiği, Atatürk Mahallesi Cemal Gürsel Caddesi Atölye ...adresindeki taşınmaz için 2014-2019 yılları Emlak Vergisinin, Atatürk Mahallesi Sanayi Atölye...Normal adresindeki taşınmaz için 2014-2019 yılları Emlak Vergisinin, Atatürk Mahallesi Cemal Gürsel Caddesi İdari/Atölye ... adresindeki taşınmaz için 2014-2019 yılları Emlak Vergisinin, Atatürk Mahallesi Sanayi ... Atölye adresindeki taşınmaz için 2013-2018/1-2 dönemi Çevre Temizlik Vergisinin, Atatürk Mahallesi Sanayi A Blok ... adresindeki taşınmaz için 2013-2018/1-2 dönemi Çevre Temizlik Vergisinin davalı şirket tarafından ödenmiş olduğunun anlaşıldığını, bu tespitler ışığında; Finansal Kiralama Sözleşmesine konu taşınmazlara ait taraf şirketlerce yapılan vergi ödemelerinde mükerrer tahsilatın söz konusu olmadığı, davacı şirketin, İstanbul 36. İcra Müdürlüğü ... E. sayılı icra takibinde davalılardan 151.109,30 TL asıl alacak tutarını talep edebileceği, görüş ve kanaati bildirilirmiştir. G E R E K Ç E : Dava; ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK'nın 67/1. maddesi uyarınca iptali ile İİK 67/2.maddesi uyarınca icra inkar ve kötüniyet tazminatı istemlerine ilişkindir.Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karara karşı davalılar vekili istinaf yargı yoluna başvurmuştur.İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi gereğince, ileri sürülen istinaf başvuru nedenleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır.Tüm dosya kapsamı ile; finansal kiralama sözleşmesine konu taşınmazlar için sözleşmenin imzalandığı tarihten sonraki döneme ait eksik hesaplanan vergi ve cezaların taşınmaz maliki olarak davacı adına tahakkuk ettirilmesi üzerine davacı şirket tarafından Esenyurt Belediyesi'ne ödendiği, Sözleşmenin 4/a maddesi gereğince davalı kiracı şirketin tüm vergi ve cezaları ödemesi gerektiği, davacının davalılara ihtarname göndermesine rağmen ödeme yapmadıkları anlaşılmakla, başlatılan icra takibine yaptıkları itirazları haksız olduğundan Mahkemece davanın kabulüne karar verilmesinde hukuka aykırılık yoktur. Ayrıca alacak likit olduğundan icra inkar tazminatına hükmedilmesi de yerinde olduğundan, davalılar vekilinin istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan gerekçe ile: 1-6100 sayılı HMK.'nın 353/1-b-1 maddesi gereğince davalılar vekilinin yerinde görülmeyen istinaf isteminin ESASTAN REDDİNE,2-Alınması gereken 10.322,27 TL nispi harçtan, peşin alınan 2.580,00 TL harcın mahsubu ile bakiye 7.742,27 TL eksik harcın davalılardan alınarak hazineye irat kaydına, 3-İstinaf incelemesi duruşmasız yapıldığından avukatlık ücreti takdirine yer olmadığına,4-İstinaf yargılama giderleri olarak; Davalılar tarafından yapılan masrafların üzerinde bırakılmasına,5-Artan gider avanslarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilk derece mahkemesince yatıran tarafa iadesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu 23/10/2025 tarihinde oy birliği ile kesin olarak karar verildi.