T.C. D A N I Ş T A Y ALTINCI DAİRE Esas No : 2023/416 Karar No : 2025/5845 TEMYİZ EDENLER : I- DAVACI ... Danışmanlık İnşaat Sanayi Ticaret Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. ... II- DAVALILAR 1- ... Belediye Başkanlığı-... VEKİLİ : Av. ... 2- ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... III- DAVALI YANINDA MÜDAHİL ... Yapı Kooperatifi VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF: I- DAVALI YANINDA MÜDAHİL ... Kooperatifi II- DAVALILAR 1- ... Büyükşehir Belediye Başkanılığı 2- ... Belediye B…
Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2023/416 E. , 2025/5845 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ALTINCI DAİRE Esas No : 2023/416 Karar No : 2025/5845 TEMYİZ EDENLER : I- DAVACI ... Danışmanlık İnşaat Sanayi Ticaret Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. ... II- DAVALILAR 1- ... Belediye Başkanlığı-... VEKİLİ : Av. ... 2- ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... III- DAVALI YANINDA MÜDAHİL ... Yapı Kooperatifi VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF: I- DAVALI YANINDA MÜDAHİL ... Kooperatifi II- DAVALILAR 1- ... Büyükşehir Belediye Başkanılığı 2- ... Belediye Başkanlığı III- DAVACI ... Gayrimenkul Yatırım Danışmanlık İnşaat Sanayi Ticaret Anonim Şirketi İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Ankara ili, Çankaya ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... sayılı parsele ilişkin imar planı değişikliği yapılmak suretiyle daha önce yapılan imar planı değişikliklerinin iptal edilmesi, mevcut planlar ile varsa ruhsatların iptal edilmesi talebiyle yapılan ... tarih ve ... sayılı ile... tarih ve ... sayılı başvuruların reddine dair işlemler ile anılan parsele yönelik 1/5000 ölçekli nazım imar planı ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliklerinin, varsa bu planlar uyarınca yapılmış parselasyon işlemi ile söz konusu planlar uyarınca verilmiş yapı ruhsatların iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararda; yerinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen rapor ile dosyadaki bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden; davanın, uyuşmazlık konusu parsele ilişkin plan değişikliği yapılması taleplerinin reddine dair işlemlerin, anılan parsele ilişkin yapılmış olan plan değişikliklerinin iptal edilmesi taleplerinin reddine dair işlemlerin ve söz konusu parsele ilişkin 1/5000 ölçekli nazım imar planı ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliklerinin iptali istemine ilişkin kısmı yönünden; dava konusu Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararı ile ... ada ... sayılı parsel ile ... ada ... sayılı parsele yönelik 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliği yapıldığı, Yenimahalle Belediye Meclisinin ...tarih ve ... sayılı kararının yürürlükteki nazım imar planına uygun hale getirilmesi suretiyle anılan ... ada... sayılı parsel ile ... ada ...sayılı parsele yönelik hazırlanan 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin ...tarih ve ... sayılı kararı ile onaylandığı, anılan imar planlarında inşaat emsali E=1.50 olarak devam ettirilmekle birlikte "ticaret" kullanımının %30 oranında ve "konut" kullanımının %70 oranında olmasının öngörüldüğü, ortalama 150 m² konut büyüklüğü ile 44 adet konut üretileceği ve 2,75 hane halkı büyüklüğü ile 121 kişilik nüfus artışı yapıldığı, artırılan nüfus karşılığında ilave donatı alanı ayrılmadığı, 3 sayılı plan notunda "Artan nüfusun ihtiyacı olan yeşil alan miktarı parsel içinde, sosyo-kültürel ve donatı ihtiyaçları da ticaret alanı içinde karşılanacaktır." dendiği, dava konusu ... ada ... sayılı parselin yaklaşık 600 metre güneydoğusundaki 121 ada 8 sayılı parselin "aile yaşam merkezi" olarak ayrıldığı, Mekansal Planlar Yapım Yönetmeliğinin "Plan değişiklikleri" başlıklı 26. maddesinde ve EK-2 tablosunda yer aldığı üzere artırılan nüfus karşılığında belirlenen standartlarda ilave donatı alanı ayrılması gerektiği, dava konusu imar planı değişikliğinde düzenlenen plan notunda yeşil alan ihtiyacının parsel içinde, sosyo-kültürel ve donatı alanı ihtiyaçlarının ticaret alanı içinde karşılanacağının öngörülmesinin imar mevzuatına uygun olmadığı, artırılan nüfus karşılığında ayrılması gereken donatı alanlarının alan olarak ayrılması ve kamuya terk edilmesi gerektiği, parsel içinde veya özel mülkiyete konu ticaret alanında donatı alanı ayrılmasının aynı amaca hizmet etmeyeceği, ayrıca ... ada... sayılı parselin "aile yaşam merkezi" olarak tanımlanmakla birlikte Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararı ile ... Mahallesi, ... ada, ...sayılı parselin inşaat emsalinin 1.80 olarak değiştirilmesi sırasında ilave donatı alanı olarak aynı ... ada, ... sayılı parselin “park” kullanımına ayrıldığı, yani iki ayrı plan değişikliğinde söz konusu parselin kullanılmasının imar mevzuatına aykırılık taşıdığı gibi çelişkili de olduğu, dolayısıyla söz konusu plan değişikliklerinin üst ölçekli imar planı kararları ve plan hükümlerine, imar mevzuatına, şehircilik ilkeleri ile planlama esasları ve plan tekniğine uygun olmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle davacının Ankara ili, Çankaya ilçesi, ... Mahallesi ... ada, ... sayılı parsele ilişkin yeni plan değişikliği yapılması taleplerinin reddine dair işlemlerde, anılan parsel sayılı taşınmaza ilişkin yapılmış olan plan değişikliklerinin iptal edilmesi taleplerinin reddine dair işlemlerde ve söz konusu parsele ilişkin 1/5000 ölçekli nazım imar planı ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliklerinin iptaline karar verilmiştir. Davanın, davacının Ankara ili, Çankaya ilçesi, ... Mahallesi ... ada, ...sayılı parsele yönelik 1/5000 ölçekli nazım imar planı ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişiklikleri uyarınca yapılaşmaya ilişkin varsa her türlü ruhsatın iptal edilmesi taleplerinin reddine dair işlemlerin ve söz konusu ruhsatların iptali istemine ilişkin kısmına yönelik olarak; yapı ruhsatının yapı kullanma (iskan) ruhsatına dönüşmüş olduğu, bakılan davanın ise iskan ruhsatının düzenlendiği tarihten sonra idareye yapılan imar haklarının eskiye döndürülmesine yönelik başvuru üzerine açıldığı, bireysel işlemlerin dayanağı olan imar planının hukuka aykırılığının iskan ruhsatından sonra ortaya çıkmış olduğu, yapının ruhsat ve eklerine aykırı inşa edildiği veya yapının kullanılmasında fen bakımından mahzur bulunduğu ve iptal hükmünün verildiği tarihe kadar ilgilinin hatası, hilesi ya da kusuru bulunduğu konusunda somut herhangi bir bilgi ve belge bulunmadığı anlaşıldığından, Ankara ili, Çankaya ilçesi, ... Mahallesi ... ada, ... parsel sayılı taşınmaza ilişkin 1/5000 ölçekli nazım imar planı ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişiklikleri uyarınca yapılaşmaya ilişkin varsa her türlü ruhsatın iptal edilmesi taleplerinin reddine dair dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılarak davanın bu kısmının reddine karar verilmiştir. Davanın, davacının Ankara ili, Çankaya ilçesi, ... Mahallesi ... ada, ... sayılı parsele ilişkin 1/5000 ölçekli nazım imar planı ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişiklikleri uyarınca varsa yapılmış parselasyon işleminin iptaline ilişkin kısmına yönelik olarak; dava konusu 1/5000 ölçekli nazım imar planı ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişiklikleri uyarınca yapılmış herhangi bir parselasyon planı ve yapı ruhsatı bulunmadığından bu konuda hüküm kurulmamıştır. Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu.... İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve istinaf dilekçelerinde ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Temyize konu kararın usul ve hukuka aykırı olduğu iddiasıyla bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı yanında müdahil ... Yapı Kooperatif tarafından, temyiz edilen kararın redde ilişkin kısmında bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır. Davacı ... Gayrimenkul Yatırım Danışmanlık İnşaat Sanayi Ticaret Anonim Şirketi, davalılar Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı ve Çankaya Belediye Başkanlığı tarafından, savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE: MADDİ OLAY: Ankara ili, Çankaya ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... sayılı parsele yönelik Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararı ile ... ada ... sayılı parsel ile ... ada ... sayılı parselde 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliğinin onaylandığı, Yenimahalle Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararıyla öneri uygulama imar planı değişikliğinin reddine karar verildiği ancak Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin... tarih ... sayılı kararı ile 1/1000 ölçekli uygulama imar planının yürürlükteki nazım imar planına uygun hale getirilerek onaylandığı, 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin 29/05/2014-27/06/2014 tarihleri arasındaki askı-ilan işlemlerinin Çankaya Belediye Başkanlığınca yapıldığı ve itiraz olmadığından kesinleştiği, ... ada ... sayılı parsel için ... tarih ve ...sayılı yapı ruhsatı, anılan yapı için de ... tarih ve ... sayılı yapı kullanma izin belgesi düzenlendiği, ... Mahallesi, ... ada, ... sayılı parsel maliki davacı kooperatif tarafından, ... Mahallesi, ... ada, ... sayılı parsele ilişkin imar planı değişikliği yapılmak suretiyle daha önce yapılan imar planı değişikliklerinin iptal edilmesi, mevcut planlar ile varsa ruhsatların iptal edilmesi talebiyle yapılan... tarih ve ... sayılı ile ... tarih ve ... sayılı başvuruların reddine dair işlemler ile anılan parsele yönelik 1/5000 ölçekli nazım imar planı ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliklerinin, varsa bu planlar uyarınca yapılmış parselasyon işlemi ile söz konusu planlar uyarınca verilmiş yapı ruhsatların iptal edilmesi istemiyle 12/11/2019 tarihinde bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır. İLGİLİ MEVZUAT: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 2.maddesinde, idari işlemler hakkında yetki, şekil, sebep, konu ve maksat yönlerinden biri ile hukuka aykırı olduklarından dolayı iptalleri için menfaatleri ihlal edilenler tarafından açılan davalar iptal davası olarak tanımlanmıştır. Aynı Kanunun 14. maddesinin 3. fıkrasında; dilekçelerin Danıştayda daire başkanının görevlendireceği bir tetkik hakimi, idare ve vergi mahkemelerinde ise mahkeme başkanı veya görevlendireceği bir üye tarafından a) görev ve yetki, b) idari merci tecavüzü, c) ehliyet, d) idari davaya konu olacak kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem olup olmadığı, e) süre aşımı, f) husumet, g) 3 ve 5'inci maddelere uygun olup olmadıkları yönlerinden sırayla inceleneceği belirtilmiş, aynı maddenin 6. fıkrasında; yukarıdaki hususların ilk incelemeden sonra tespit edilmesi halinde de davanın her safhasında 15. madde hükmünün uygulanacağı düzenlenmiş, 15. maddenin 1. fıkrasının (b) bendinde ise, dilekçelerde 14. maddenin 3/c bendine aykırılık görülmesi halinde davanın reddine karar verileceği hükme bağlanmıştır. Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Dava açma süresi" başlıklı 7. maddesinin birinci fıkrasında, dava açma süresinin, özel kanunlarında ayrı süre gösterilmeyen hallerde Danıştay'da ve idare mahkemelerinde altmış gün olduğu; ikinci fıkrasında, bu sürenin, idari uyuşmazlıklarda yazılı bildirimin yapıldığı tarihi izleyen günden itibaren başlayacağı; dördüncü fıkrasında, ilanı gereken düzenleyici işlemlerde dava açma süresinin, ilan tarihini izleyen günden itibaren başlayacağı, "Üst Makamlara Başvurma" başlıklı 11. maddesinin dava konusu işlem tarihinde yürürlükte olan halinde ilgililer tarafından idari dava açılmadan önce, idari işlemin kaldırılması, geri alınması, değiştirilmesi veya yeni bir işlem yapılmasının üst makamdan, üst makam yoksa işlemi yapmış olan makamdan, idari dava açma süresi içinde istenebileceği, bu başvurunun işlemeye başlamış olan idari dava açma süresini durduracağı, altmış gün içinde bir cevap verilmezse isteğin reddedilmiş sayılacağı hususu kurala bağlanmıştır. Anılan maddelerin birlikte değerlendirilmesinden; imar planlarına karşı, 2577 sayılı Kanun'un 11. maddesi kapsamında yapılacak başvurular için, 3194 sayılı Kanun'un 8/b maddesi ile özel bir itiraz süresi getirildiği anlaşılmaktadır. Bu durum karşısında, imar planlarına karşı, bir aylık askı süresi içinde 2577 sayılı Kanun'un 11. maddesi kapsamında başvuruda bulunulması ve bu başvuruya idari dava açma süresinin başlangıç tarihi olan son ilan tarihinden itibaren 60 gün içinde cevap verilmeyerek isteğin reddedilmiş sayılması halinde, bu tarihi takip eden 60 günlük dava açma süresi içinde veya son ilan tarihini izleyen 30 gün içinde cevap verilmek suretiyle isteğin reddedilmesi halinde bu cevap tarihinden itibaren 60 günlük dava açma süresi içinde idari dava açılabileceği sonucuna varılmaktadır. Buna göre, imar planlarına askı süresi içinde bir itirazda bulunulmamış ise davanın, 2577 sayılı Kanun'un 7. maddesi uyarınca imar planının son ilan tarihini izleyen günden itibaren altmış gün içinde açılması gerekir. HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Her ne kadar, idare mahkemesi ve Bölge İdare Mahkemesince işin esasına girilmek suretiyle bir karar verilmiş ise de, Bölge İdare Mahkemesince öncelikle davacı kooperatifin dava konusu parsele yönelik imar planları ve yapı ruhsatlarına ilişkin olarak hangi menfaatinin ne şekilde etkilendiğinin irdelenmesi gerekmekte olup davacı kooperatifin sübjektif dava açma ehliyeti bulunup bulunmadığının irdelenmesi suretiyle yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir. Öte yandan, imar planları, yargısal içtihatlarla ilanı gereken genel düzenleyici işlem olarak kabul edilmiş olduğundan, uygulama işlemi olduğu öne sürülerek işlemin dayanağı imar planının iptalinin istenilmesi halinde planların uygulama işlemlerinin kapsamının ve buna göre de dava açma sürelerinin belirlenmesi gerekmektedir. Uygulama işlemi üzerine, dayanağı durumundaki düzenleyici işlemin de dava konusu edilebilmesi için davacının uygulama işleminin iptalini istemekte menfaatinin ve dolayısıyla dava açma ehliyetinin bulunması gerektiği açıktır. Davacı kooperatifin sübjektif dava açma ehliyeti bulunduğunun kabul edilmesi halinde, dava konusu imar planı değişikliklerinin 29/05/2014-27/06/2014 tarihleri arasındaki ilan edildiği, bu süre zarfında itiraz olmadığından kesinleştiği, parsel için ... tarih ve ... sayılı yapı ruhsatı, anılan yapı için de ... tarih ve ... sayılı yapı kullanma izin belgesi düzenlendiği anlaşılmakta olup 12/11/2019 tarihinde açılan davanın yasal dava açma süresi içinde olup olmadığının değerlendirilmesi suretiyle yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir. Bu itibarla, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında isabet bulunmamaktadır. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin...tarih ve E:..., K... sayılı kararının BOZULMASINA, 2. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 17/11/2025 tarihinde kesin olarak oyçokluğuyla karar verildi. KARŞI OY (X): Ankara ili, Çankaya ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... sayılı parsel maliki davacı kooperatif tarafından, ... Mahallesi, ... ada, ... sayılı parsele yönelik imar planı değişiklikleri ile yapı ruhsatının iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 8.6.2000 tarih ve 4577 sayılı Kanunla değişik 2.maddesinde belirtildiği üzere, idari işlemler hakkında yetki, şekil, sebep, konu ve maksat yönlerinden biri ile hukuka aykırı olduklarından dolayı iptalleri için menfaatleri ihlal edilenler tarafından açılan davalar iptal davası olarak tanımlanmış olup, bu davalar idarenin hukuka uygun davranmasını sağlayan en önemli araçlardandır. Bu nedenledir ki, iptal davasında davacı olabilmek için "menfaat ihlali" yeterli görülmüş, davacı ile dava konusu işlem arasında sadece meşru, kişisel ve güncel bir ilişkinin varlığı aranmıştır. Taraf ilişkisinin kurulması için gerekli olan kişisel, meşru ve güncel menfaat ilişkisinin varlığı ise, davanın niteliğine ve özelliğine göre idari yargı yerlerince belirlenmekte, davacının idari işlemle ciddi ve makul, maddi ve manevi bir ilişkisinin bulunduğunun anlaşılması, dava açma ehliyeti için yeterli sayılmaktadır. Ayrıca, iptal davaları ile idari işlemlerin hukuka uygun olup olmadığının saptanmasına, hukukun üstünlüğünün sağlanmasına, böylece de idarenin hukuka bağlılığının belirlenmesine, sonuçta hukuk devleti ilkesinin gerçekleştirilebilmesine olanak sağlandığından, bu davalarda menfaat ilişkisinin bu amaç doğrultusunda da yorumlanması gerekmektedir. Öte yandan, çevrenin, tarihi ve kültürel değerlerin korunması ve imar uygulamaları gibi kamu yararını yakından ilgilendiren konularda, belde veya semt sakini sıfatıyla açılan davalarda, dava açma ehliyetinin daha geniş yorumlanmak suretiyle belirlenmesi gerektiğine ilişklin Danıştay kararları yerleşik içtihat niteliği kazanmıştır. Dava dosyasının incelenmesinden, Ankara ili, Çankaya ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... sayılı aynı cadde üzerinde bulunan davalı idare yanında müdahil kooperatifine ait yapıya yönelik imar planı değişikliklerinin iptal edilmesi, mevcut planlar ile varsa bu planların uygulanması sonucu verilen ruhsatların iptal edilmesi istemiyle ... tarihli ve ... sayı ve ... tarihli ve ... sayılı dilekçeler ile yapılan başvuruların reddedilmesi üzerine, söz konusu ret işlemlerinin, anılan parsele yönelik 1/5000 ölçekli nazım imar planı ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliklerinin, varsa bu planlar uyarınca yapılmış parselasyon planlarının ve yine varsa bu planlar uyarınca verilmiş yapı ruhsatlarının iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Uyuşmazlıkta, dava konusu imar planı değişikliklerinin 1/25000 ölçekli Başkent Ankara Nazım İmar Planı hükümlerine, planların kademeli birlikteliği ilkesine aykırı olduğu, anılan nazım imar planı bütünlüğü ve sürekliliğinin parsel ölçeğinde bozulduğu, önceki imar planında parselin tali iş merkezi fonksiyonunda olduğu, dava konusu işlemlerle konut+ticaret fonksiyonu verilerek alanda nüfus ve yapı yoğunluğunun artırıldığı, alana yeni bir nüfus ataması yapılmasına karşın sosyal ve teknik donatı alanları ayrılmadığı, plan değişikliğinin davacıya ait .... ada... sayılı parselin komşuluğunda bulunduğu, aynı cadde üzerinde yer aldığı, davacıya ait parselin dava konusu parsel ile aynı plan kararlarına tabi olduğu, alt yapı yönünden aynı çevresel etkilere maruz kaldıkları, bu sebeplerle davacının menfaatinin etkilendiği ileri sürerek açılmış olan bu davanın kamu yararını yakından ilgilendirdiği ve davacının dava açma ehliyeti bulunduğunun kabulü gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle, davacının dava açma ehliyeti bulunduğu ve davanın da süresi içerisinde açıldığı anlaşılmakla; davalı idarelerin ve davalı idare yanında katılan tarafın temyiz istemlerinin esasının incelenmesi gerektiği oyuyla Dairemiz kararına katılmıyoruz. vergi //begin::Page Scripts var options = {}; $(document).ready(function() { options["separateWordSearch"] = false; options["accuracy"] = "complementary"; options["diacritics"] = false; $("#content").append(stringToHTML($("#hiddencontent").text())); var arananKelime = $("#hiddenArananKelime").text(); const kelimeListesi = arananKelime.split(/\s*,\s*/).filter(k => k); // Virgüle göre ayır, boşlukları temizle // Aynı kelimenin büyük/küçük varyasyonlarını da ekle const tumKelimeler = kelimeListesi.flatMap(kelime => [ kelime, kelime.toLocaleUpperCase('tr-TR'), kelime.toLocaleLowerCase('tr-TR') ]); highlighter(tumKelimeler); // arananKelime.split(/\s*,\s*/).filter(k => k).forEach(function(each) { // if (each != undefined && each != "") { // highlighter(each); // highlighter(each.toLocaleUpperCase('tr-TR')); // highlighter(each.toLocaleLowerCase('tr-TR')); // } // }); }); var highlighter = function(arananKelime) { try { highlight(arananKelime); } catch (err) { } try { //unsuzyumusamasi(arananKelime); } catch (err) { } try { //unsuzBenzesmesi(arananKelime); } catch (err) { } try { //cogulEki(arananKelime); } catch (err) { } try { //iyelikEki(arananKelime); } catch (err) { } }; var stringToHTML = function(str) { var parser = new DOMParser(); var doc = parser.parseFromString(str, 'text/html'); return doc.body; }; var highlight = function(text) { $(".context").mark(text, options); } var unsuzyumusamasi = function(arananKelime) { var lastChar = arananKelime.substr(arananKelime.length - 1); if (lastChar === "p") { var ara = arananKelime.substr(0, arananKelime.length - 1); highlight(ara + "b"); } if (lastChar === "ç") { var ara = arananKelime.substr(0, arananKelime.length - 1); highlight(ara + "c"); } if (lastChar === "t") { var ara = arananKelime.substr(0, arananKelime.length - 1); highlight(ara + "d"); } if (lastChar === "k") { var ara = arananKelime.substr(0, arananKelime.length - 1); highlight(ara + "g"); highlight(ara + "ğ"); } } var unsuzBenzesmesi = function(arananKelime) { var sertSessiz = [ 'f', 's', 't', 'k', 'ç', 'ş', 'h', 'p' ]; var yumusakSessiz = [ 'ç', 't', 'k' ]; for (var i = 0; i < sertSessiz.length; i++) { let sertSessizPosition = arananKelime.indexOf(sertSessiz[i]); while (sertSessizPosition !== -1) { for (var j = 0; j < yumusakSessiz.length; j++) { let yumusakSessizPosition = arananKelime .indexOf(yumusakSessiz[j]); while (yumusakSessizPosition !== -1) { if (sertSessizPosition + 1 === yumusakSessizPosition) { highlight(arananKelime.substr(0, sertSessizPosition + 1)); } yumusakSessizPosition = arananKelime .indexOf(yumusakSessiz[j], yumusakSessizPosition + 1); } } sertSessizPosition = arananKelime.indexOf(sertSessiz[i], sertSessizPosition + 1); } } } var cogulEki = function(arananKelime) { var last3Char = arananKelime.substr(arananKelime.length - 3); if (last3Char === "lar" || last3Char === "ler") { var ara = arananKelime.substr(0, arananKelime.length - 3); highlight(ara); } } var iyelikEki = function(arananKelime) { var iyelikEkleri = [ "ım", "im", "um", "üm", "ın", "in", "un", "ün", "ı", "i", "u", "ü", "mız", "miz", "muz", "müz", "nız", "niz", "nuz", "nüz", "ları", "leri" ]; if (arananKelime.length > 2) { var last2Char = arananKelime.substr(arananKelime.length - 2); if (iyelikEkleri.includes(last2Char)) { var ara = arananKelime.substr(0, arananKelime.length - 2); highlight(ara); } } if (arananKelime.length > 2) { var lastChar = arananKelime.substr(arananKelime.length - 1); if (iyelikEkleri.includes(lastChar)) { var ara = arananKelime.substr(0, arananKelime.length - 1); highlight(ara); } } if (arananKelime.length > 3) { var last3Char = arananKelime.substr(arananKelime.length - 3); if (iyelikEkleri.includes(last3Char)) { var ara = arananKelime.substr(0, arananKelime.length - 3); highlight(ara); } } if (arananKelime.length > 4) { var last4Char = arananKelime.substr(arananKelime.length - 4); if (iyelikEkleri.includes(last4Char)) { var ara = arananKelime.substr(0, arananKelime.length - 4); highlight(ara); } } } // begin:: Global Config(global config for global JS scripts) var KTAppSettings = { "breakpoints" : { "sm" : 576, "md" : 768, "lg" : 992, "xl" : 1200, "xxl" : 1200 }, "colors" : { "theme" : { "base" : { "white" : "#ffffff", "primary" : "#1BC5BD", "secondary" : "#E5EAEE", "success" : "#1BC5BD", "info" : "#6993FF", "warning" : "#FFA800", "danger" : "#F64E60", "light" : "#F3F6F9", "dark" : "#212121" }, "light" : { "white" : "#ffffff", "primary" : "#1BC5BD", "secondary" : "#ECF0F3", "success" : "#C9F7F5", "info" : "#E1E9FF", "warning" : "#FFF4DE", "danger" : "#FFE2E5", "light" : "#F3F6F9", "dark" : "#D6D6E0" }, "inverse" : { "white" : "#ffffff", "primary" : "#ffffff", "secondary" : "#212121", "success" : "#ffffff", "info" : "#ffffff", "warning" : "#ffffff", "danger" : "#ffffff", "light" : "#464E5F", "dark" : "#ffffff" } }, "gray" : { "gray-100" : "#F3F6F9", "gray-200" : "#ECF0F3", "gray-300" : "#E5EAEE", "gray-400" : "#D6D6E0", "gray-500" : "#B5B5C3", "gray-600" : "#80808F", "gray-700" : "#464E5F", "gray-800" : "#1B283F", "gray-900" : "#212121" } }, "font-family" : "Poppins" };