T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2026/27 Esas KARAR NO : 2026/438 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 12/01/2026 KARAR TARİHİ : 12/05/2026 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket; ... ve Ticaret Limited Şirketi tarafından keşide edilen; ... A.Ş. .../İstanbul Şubesine ait ... …
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2026/27 Esas KARAR NO : 2026/438 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 12/01/2026 KARAR TARİHİ : 12/05/2026 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket; ... ve Ticaret Limited Şirketi tarafından keşide edilen; ... A.Ş. .../İstanbul Şubesine ait ... numaralı, 15.01.2026 tarihli, 820.000 TL bedelli Lehtarı ... Pazarlama San. Tic. Ltd. Şti. olan çekin son yetkili hamili olup dava konusu çek, müvekkili tarafından imzalandıktan sonra müvekkilin iradesi dışında zilyetlik alanından çıkmış, fiilen ve hukuken tasarruf edilemez hale geldiğini, şirketin son yetkili hamili olduğu ... A.Ş. .../İstanbul Şubesine ait ... numaralı, 15.01.2026 tarihli, 820.000 TL bedelli çekin zayi olduğunun tespitine, çekin bankaya ibrazının, ödenmesinin ve karşılıksız işlemi yapılmasının tedbiren yasaklanmasına, ödeme yasağı kararının ilgili bankalara ivedilikle müzekkere ile bildirilmesine, yargılama sonunda ödeme yasağının kesinleştirilmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İhtiyati Tedbir; Mahkememizin13/01/2026 tarihli tensip zaptı 9 no.lu ara kararı ile iptali istenen kıymetli evrak bedelinin %15'i oranında teminat yatırılması halinde ödemeden men yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmiştir. Dava, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. ... A.Ş.'nin 29.01.2026 tarihli cevabi yazısı ile dava konusu çekin 22.01.2026 tarihinde ... Gıda Halı Turizm San Tic Ltd Şti tarafından ibraz edildiği belirtilmiştir. Mahkememizin 02.02.2026 tarihli celse 1 no.lu ara kararı ile davacı tarafa TTK 763.madesi gereğince çek ibraz edene karşı çek istirdat davası açmak üzere iki haftalık kesin süre verildiği, aksi halde çek iptali davasının reddine karar verileceğinin ihtar edildiği görülmüş ise de ... yazı cevabında belirtilen ibraz eden şirketin dava konusu çek iptalini talep eden hamil şirket olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay 11.Hukuk Dairesi’nin yerleşik içtihatları ve TTK madde 763 uyarınca çek iptali istemlerinde, yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda, mahkemece çek iptali isteminde bulunan talep edene, mevcut çek hamiline karşı çek istirdadı davası açması için süre verilmeli ve istirdat davasının açılması halinde, çek iptali davasının konusuz kaldığı düşünülerek esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına; açılmaması halinde ise, çek iptali davasının reddi yönünde hüküm kurulması gerekir. İlke temelinde; hasımsız olarak açılan davalarda, üçüncü kişilerin davaya müdahaleleri halinde davanın çekişmeli duruma gelmesi mümkün ve gerekliyse de; çek iptali davalarında yukarıda açıklanan bu prosedür gereğince, hasımsız şekilde açılan davaya çek hamili üçüncü kişilerin asli ya da fer’i müdahale imkanı mevcut değildir. Yasal dayanakları ortaya konularak yapılan bu açıklamalardan sonra somut olaya gelindiğinde, davacı vekili dava dilekçesinde iptali istenen çekin kaybedildiği bildirilmiş ise de, zayi olduğu iddia edilen çekin davacı şirket tarafından dava tarihinden sonra 22.01.2026 tarihinde ...'a ibraz edildiği anlaşılmıştır. Davacının kendi uhdesinde bulunduğu anlaşılan çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilemeyeceğinden, talebin reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı açıklandığı üzere; 1-Davanın REDDİNE, -Ödemeden men kararının kaldırılmasına, 2-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde resen taraflara iadesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu kabil olmak üzere oy birliği ile karar verildi..12/05/2026 Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır Bu belge elektronik imza ile imzalanmış olup ayrıca ıslak imza uygulanmayacaktır.“5070 sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur.”