17. Hukuk Dairesi 2019/3389 E. , 2020/8750 K. MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalılar vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalıların maliki ve işleteni olduğu minübüs için yaptırılması zorunlu olan ferdi kaza koltuk sigortasının yaptırılmadığını, bu arac…
**17. Hukuk Dairesi 2019/3389 E. , 2020/8750 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalılar vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalıların maliki ve işleteni olduğu minübüs için yaptırılması zorunlu olan ferdi kaza koltuk sigortasının yaptırılmadığını, bu aracın yaptığı tek taraflı kazada ölen 3. kişinin yakınlarına 19.06.2012 tarihinde 125.000,00 TL. tazminat ödediklerini, zorunlu sigortanın yaptırılmamış olması nedeniyle davalılara rücu hakları bulunduğunu belirterek, ödedikleri bedelin rücuen tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptalini talep etmiştir. Davalılar vekili, kazayı yapan aracın maliki ya da işleteni sıfatı bulunmayan davalı şirkete husumet yöneltilemeyeceğini, aracın ... poliçesi bulunduğu için davacının rücu talebini bu sigortayı yapan ... Sigorta'ya yöneltmesi gerektiğini, aracın adi kiralama ile yolcu taşıdığı esnada kaza meydana geldiği için Ferdi Kaza Koltuk Sigortası kapsamında ödeme yapılmasının doğru olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davanın kabulü ile davalıların icra takibine itirazlarının iptaline, takibin aynı şartlarda devamına karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına; davalı ... Tur. Ltd. Şti'nin çalışanı olan dava dışı sürücü idaresindeyken kaza yapan sigortasız aracın neden olduğu zarardan, adı geçen davalının da sorumlu olduğuna ilişkin mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemesine; şehirlerarası ticari yolcu taşımacılığı yapılan esnada kazanın meydana geldiği dikkate alındığında, Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası yaptırma zorunluluğu bulunan davalı aracının sebep olduğu zarar için ödeme yapan davacının, ödediği bedeli davalılardan rücuen talep etmekte haklı görülmesine göre; davalılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 6.439,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 21/12/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.