(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2006/4779 E. , 2006/8873 K. "" - Y A R G I T A Y İ L A M I – MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki tesbite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine ilişkin verilen hüküm davalı ... davacılar ile müdahil davacı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Hükmüne uyulan Yargıtay bozma kararında özetle, kadastro tespitinin 26.7.1972 tarihi…
**(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2006/4779 E. , 2006/8873 K.** **"İçtihat Metni"** - Y A R G I T A Y İ L A M I – MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki tesbite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine ilişkin verilen hüküm davalı ... davacılar ile müdahil davacı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Hükmüne uyulan Yargıtay bozma kararında özetle, kadastro tespitinin 26.7.1972 tarihinden sonra yapıldığı, tescil davasının da yine aynı tarihten sonra açıldığı, ayrıca davacıların herhangi bir kayıt ve belgeye dayanmadıkları, 3402 sayılı Kadastro Yasasının 14. maddesinde aynı çalışma alanı içerisinde bir kimsenin zilyetliğe dayalı olarak kuru toprakta 100, sulu toprakta 40 dönüm yüzölçümünde taşınmaz mal iktisap edebileceğinin öngörüldüğü dikkate alınarak aynı yasanın 21. maddesi uyarınca... mirasçıları ile Halil Uyar'dan satın alan ... ...'a hazır bulunmaları halinde gösterecekleri, hazır bulunmamaları veya tercih haklarını kullanmaktan kaçınmaları halinde yararlarına uygun taraftan 100'er dönüm yerin ifrazen adlarına tesciline karar verilmesi dava konusu 821 nolu parselin bir bölümünün sürekli olarak baraj gölü suları altında kaldığının saptanması halinde taşınmazın kadastro harici bırakılmasına karar verilmesi, 822 nolu parsel üzerinde yapıların (muhdesatın) kimler tarafından hangi tarihte yapıldığının araştırılıp davada 3402 sayılı Kadastro Yasasının 19. maddesinin uygulama yeri olup olmadığı hüküm yerinde tartışılması gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyulduktan sonra, davacıların davasının kısmen kabulüne, kısmen reddiden, dava konusu 818 nolu parselin 29.5.2006 tarihli fen bilirkişi raporunda A harfi ile gösterilen 3780,01 metrekarelik yerin baraj suları altında kaması nedeni ile kadastro harici bırakılmasına, B harfi ile gösterilen 499293,53 metrekarelik yerin ham toprak vasfı ile C harfi ile gösterilen 35000 metrekarelik yerin tarla vasfı ile, D harfi ile gösterilen 40000 metrekarelik