17. Ceza Dairesi 2015/16689 E. , 2016/11025 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanığın adli sicil kaydında yazılı olan .... Asliye Ceza Mahkemesi’nin 05.02.2001 gün ve 1999/1142-2001/192 sayılı kararına konu hırsızlık suçundan hükmedilen, 25.11.2004 tarihinde infaz edilen mahkumiyet hükmü esas alınarak hakkında 5237 sayıl
**17. Ceza Dairesi 2015/16689 E. , 2016/11025 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanığın adli sicil kaydında yazılı olan .... Asliye Ceza Mahkemesi’nin 05.02.2001 gün ve 1999/1142-2001/192 sayılı kararına konu hırsızlık suçundan hükmedilen, 25.11.2004 tarihinde infaz edilen mahkumiyet hükmü esas alınarak hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58/6-7-8. maddesi uyarınca, mükerrirlere özgü infaz sisteminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Sanık ...'nin aşamalarda suçlamayı kabul etmediği, suça konu aracın şüphe üzerine durdurulmak istendiğinde, araçta bulunan şahısların araçtan inip, aracı terk ederek açık araziye doğru kaçtıkları ve yakalanamadıkları, olay yeri tespit tutanağı içeriğine göre, aracın durdurulmak istendiği sırada bu aracın 170-180 m ilerisinde seyir halinde kırmızı renkli Kartal marka bir araç bulunduğu, kolluk kuvvetinin terk halinde bulunan aracın başında bekledikleri sırada ise kırmızı renkli aynı aracın 10 dakika arayla aynı yerden farklı istikametlere doğru geçmesi üzerine, bu araçtaki şahısların, kaçan şahısları bulmak ve suça konu araç içindeki malzemeleri yüklemek amacıyla orada bulunduğu varsayımında bulunulduğu anlaşılmakla; Sanığın suça konu aracın yakınından başka bir araç içerisinde geçmesinin, suçu işlediğine delil olamayacağı gibi herhangi bir teşhis veya parmak izinin de rastlanılmadığı somut olayda, suçu işlediğine dair kuvvetli ve inandırıcı delil elde edilmeden, beraati yerine mahkumiyetine hükmedilmesi, 2-Kabul ve uygulamaya göre de; a-Aracın sol ön kelebek camı kırılmak suretiyle içerine girilerek, düz kontak yapılarak çalındığının anlaşılması karşısında, sanığın eyleminin TCK'nın 142/1-b. madde sine uyduğu gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesi, b-Suç tarihinde güneşin 05.42'de doğduğu, olay yeri tespit tutanağına göre, suça konu aracın ise saat 04.30 sıralarında durdurulup, üzerinde inceleme yapıldığının anlaşılması karşısında, suçun gece sayılan zaman diliminde gerçekleştiğinin ve sanık hakkında TCK'nın 143. maddesi ile uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, c-T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 326/son. maddesinin gözetilmesine, 25.10.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.