5. Hukuk Dairesi 2014/20437 E. , 2015/2580 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İslahiye Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 03/03/2014 NUMARASI : 2010/576-2014/121 Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare i
**5. Hukuk Dairesi 2014/20437 E. , 2015/2580 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İslahiye Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 03/03/2014 NUMARASI : 2010/576-2014/121 Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare ile davalılardan N.. S.. vd. vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare ile davalılardan N.. S.. vd. vekillerince temyiz edilmiştir. Bu nedenle davalı N.. S.. vd. vekilinin tüm, davacı idare vekilinin aşağıdaki bentler kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.Şöyle ki; 1) Taşınmaz maliki Z.. D..'ın öldüğü ve mirasçılarının davaya dahil edildiği halde karar başlığında infazda tereddüt oluşturacak şekilde gösterilmesi, 2)Dava konusu parsel 460/11 olmasına rağmen gerekçeli kararda 460/1 parsel olarak hüküm kurulması Doğru olmadığı gibi, 3) 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine 6459 sayılı Yasanın 6. maddesi ile eklenen hüküm uyarınca, kamulaştırma bedeline 02.04.2011 tarihinden yasal faiz işletilmesine karar verilmiş ise de, faizin bitiş tarihinin gösterilmemiş olması, doğru değilse de bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; a) Gerekçeli karar başlığının davalılar kısmındaki 4. sıradaki ölü Z.. D..'ın, karar başlığından çıkartılmasına, b) Gerkçeli kararın 1. bendindeki (460 ada 1) rakam ve kelimesi yerine (460 ada 11) yazılmasına, c) Hüküm fıkrasının 2 nolu bendindeki (02.04.2011 tarihinden itibaren) rakam ve kelimelerinden sonra (yasal faiz) kelimelerinden önce gelmek üzere (karar tarihi olan 03.03.2014 tarihine kadar) kelimeleri ve rakamlarının yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalılardan N.. S.. vd.peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 17.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.