15. Hukuk Dairesi 2013/2042 E. , 2014/1252 K. "İçtihat Metni" Davacı ... ile davalı ... arasındaki davadan dolayı ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 30.10.2012 gün ve 2012/47-83 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, dava dışı arsa sahipleri ... ve .... ile dava dışı yüklenic... Konut Yapı Kooperatifi (Daha sonra ... Yapı Kooperatifi olmuştur) arasında düzenlenen tarihsiz adi yaz
**15. Hukuk Dairesi 2013/2042 E. , 2014/1252 K.** **"İçtihat Metni"** Davacı ... ile davalı ... arasındaki davadan dolayı ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 30.10.2012 gün ve 2012/47-83 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, dava dışı arsa sahipleri ... ve .... ile dava dışı yüklenic... Konut Yapı Kooperatifi (Daha sonra ... Yapı Kooperatifi olmuştur) arasında düzenlenen tarihsiz adi yazılı Arsa Payı Karşılığı İnşaat Yapım Sözleşmesi'nin davacı yükleniciye devrinden kaynaklanan arsa sahibine karşı açılan alacak davasıdır. Dosyada bulunan 28.12.2005 tarihli devir sözleşmesi ile davacı yüklenici konut yapı kooperatifinin hisselerini devralmış, davalı ise kat irtifakı kurulduktan sonra bağımsız bölümü arsa sahibinden satın alarak haklarına halef olmuştur. Davacı tarafından bir kısım arsa sahiplerinin de hisseleri satın alındığı için aynı zamanda arsa sahibi olduğu, talebinin de arsa sahibi olarak tamamladığı davalı arsa sahibine ait bağımsız bölümün iş bedeli olduğu iddia edilmişse de, Mahkeme tarafından davacının, inşaatları kooperatiften bedeli karşılığı devraldığı hisselere istinaden yüklenicinin halefi sıfatı ile tamamladığı kabul edilmiştir. Davalının ise, kat irtifakı sahibi arsa sahibinden bağımsız bölüm satın almakla, arsa sahibinin halefi olduğu yönünde tereddüt bulunmamaktadır. Mahkemenin nitelemesi taraflar arasındaki uyuşmazlığın, yüklenici ile arsa sahibi arasındaki Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesinden kaynaklanan alacak davası olup, Yargıtay Kanunu'nun 09.02.2011 tarih ve 6110 Sayılı Yasanın 8.maddesi ile değişik 14. maddesinin a bendine göre “Daireler arasındaki iş bölümünün belirlenmesinde mahkeme kararındaki nitelendirme esas alınır” hükmü uyarınca, dosyanın Yargıtay'a geldiği 07.02.2013 tarihi itibariyle temyiz incelemesini yapma görevi Yargıtay Yüksek 23. Hukuk Dairesi'ne aittir. Bunun yanı sıra aynı nitelikte olan .... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2012/49 Esas sayılı dosyasının temyiz incelemesi de Yargıtay Yüksek 23. Hukuk Dairesi tarafından yapılmış, Dairenin 08.07.2013 tarih ve 2013/2582 Esas-2013/4717 Karar sayılı kararı ile temyiz itirazlarının reddi ile kararın onanmasına karar verilmiştir. Bu dosyanın karar düzeltme incelemesi de aynı dairenin 2013/7306 esasında kayıtlıdır. Yine aynı nitelikteki ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2012/48 Esas sayılı dosyası da Yargıtay Yüksek 23. Hukuk Dairesi'nde incelemede olduğundan uygulama birliğinin sağlanması açısından da temyiz incelemesini yapma görevi Yargıtay Yüksek 23. Hukuk Dairesi'ne aittir. Ancak anılan Yüksek Dairece de gönderme kararı verildiğinden, temyiz incelemesi yapmakla görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Yüksek Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz incelemesini yapmakla görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Yüksek Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu’na GÖNDERİLMESİNE, 24.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.