3. Hukuk Dairesi 2025/1916 E. , 2025/3119 K. "" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2016/956 E., 2022/1154 K. Mahkemece bozmaya uyularak verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili; müvekkili…
**3. Hukuk Dairesi 2025/1916 E. , 2025/3119 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2016/956 E., 2022/1154 K. Mahkemece bozmaya uyularak verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili; müvekkili şirket ile dava dışı önceki malik arasındaki 11.11.2010 tarihli ve üç yıl süreli kira sözleşmesi kapsamında binanın çatısına baz istasyonu kurulduğunu, ilk iki yıla ait kira bedeli 12.754,00 TL'nin peşin olarak ödendiğini, 12.10.2012 tarihli ihtarname ile davalı tarafça taşınmazın iktisap edildiği ve tesisatın sökülmesinin ihtar edilmesi üzerine görüşüldüğünü, istasyona müdahale hakkının olmadığı bildirildiği halde davalı tarafça yasal yollara başvurmadan tesisatın çatıdan söküldüğünü, İnegöl Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/2 Değ.İş sayılı dosyasında tesisat ve eklentilerine verilen zararın 26.859,50 TL olarak belirlendiğini, baz istasyonunun ayrı elektrik aboneliği bulunduğunu, davalı tarafça inşaat yapılacağı gerekçesiyle elektriğin haksız olarak kesildiğini, sözleşmenin (3-a) maddesi uyarınca yıllık kira bedelinin 2 katı tutarı olan 12.000,00 TL 'nin dava tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Bozmadan sonra birleştirilen davada davacı vekili; davalının kiralananda hukuka aykırı biçimde yaptığı elektrik kesimi ve yıkım nedeniyle bilirkişi tarafından hesaplanan 26.859,50 TL'nin olayı öğrenme tarihi olan 08.01.2013 tarihinden itibaren avans faizi ile, yeni istasyon kurulması nedeniyle kurulum bedeli 8.274,00 TL, demontaj bedeli 5.669,04 TL, yeniden kiralanan mecur için ödenen 5.830,76 TL kira bedeli, 15 gün boyunca çalışmayan baz istasyonu için oluşan zarar 50.160,00 TL'nin dava tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte; davalının eylemi nedeniyle yeniden sabit bir baz istasyonu kurmak için yapılan 166.437,17 TL toplamı 275.230,47 TL'nin faizi ile birlikte; uğranılan saldırı nedeniyle 10.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; 16.07.2021 tarihli dilekçe ile erlang trafiği sebebi ile oluşan zararın tazmini talebini atiye bıraktığını bildirmiştir. II. CEVAP Davalı vekili; zamanaşımının oluştuğunu, sözleşmenin tarafı önceki malik olup olayı müvekkilinin gerçekleştirmediğini ve elektrikleri kesmediğini, söz konusu tarihte dava konusu yerde kiracı olarak bulunan şirketin 11.12.2012 tarihinde aboneliğinin sona ermesi nedeniyle elektriğin kesildiğini, talebin fahiş olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. III. MAHKEME KARARI