2023/175731 İhale Kayıt Numaralı "İçmesuyu Havzalarının Ağaçlandırılması ve Bakımı ile Rehabilitasyon, Peyzaj, ve Temizlik İşleri" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler [adres satırı maskelendi] Sıra No İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması Tutarı 1 1/4" çapında su sondaj kuyusu açmak (Orta sert formasyonlarda) (Teçhizatlı ve Filtreli) 18.000,00 TL 2 1/4" çapında su sondaj kuyusu açmak (Sert formasyonlarda) (Teçhizatlı ve Filtreli) 28.000,00 TL 3 Kuyu başı Betonunun Yapılması 15.000,00 TL 4 Kuyu inkişafı (Kuyu Geliştirilmesi), 1 Saatlik Ücreti 36.000,00 TL 5 Patlayıcı madde kullanmadan demirli ve demirsiz beton inşaatın yıkılması 69.880, 00 TL 6 1 adet 600 tonluk su deposu yapılması ve çalışır vaziyette teslim edilmesi 900.677,05 TL 7 Su deposu enerji besleme hattı çekilmesi 142.870,00 TL Toplam 1.210.427,05 TL Yukarıda açıklaması ve bedelleri verilen kalemlerin ihale dokümanı içerisindeki teknik detaylarının kontrolü için EKAP sistemi üzerinden iş bitirme belgesine konu 2017/554842 İKN’li ihaleye ait ihale dokümanının indirildiği ve komisyon tarafından teknik dokümanlar ile ihalenin birim fiyat teklif cetvelinin incelendiği, yapılan incelemeler neticesinde dokümanda yer alan sulama ile ilgili düzenlemelerden sulamanın yüklenici tarafından yapılacağının anlaşıldığı, hatta suyun para karşılığı alınması gereken durumda da bu bedelin yüklenici tarafından karşılanacağının açıkça belirtildiği, dolayısıyla yukarıda ihale konusu iş kapsamında değerlendirilmeyen sondaj kuyusu açma işinin iş bitirmeye konu iş kapsamında nasıl kullanılacağına ait herhangi bir düzenleme yapılmadığı ve ayrıca ihale konusu iş kapsamında sondaj kuyusu açma işinin yer almadığı, Ayrıca, sunulan belgeler üzerinde yapılan incelemede, iş deneyim belgesine konu iş kapsamında bedeli 900.677,05 TL olan “1 adet 600 tonluk su deposu yapılması ve çalışır vaziyette teslim edilmesi işi’nin yaptırıldığının tespit edildiği, bu işe ilişkin birim fiyat teklif cetvelinde yapılan incelemede bu kalemin yer almadığı ve ihale dokümanları içerisinde de bu kalemin nasıl yapılacağına ilişkin teknik bir düzenleme yapılmadığı, nerede ne için kullanılacağına ilişkin ise açık bir düzenleme bulunmadığının tespit edildiği, iş bitirme belgesi üzerinde yapılan incelemede ise bu işin iş artışı kapsamında hizmet alım ihalesi olan bir ihalenin yapım ihalesi gibi değerlendirilecek bir yapım işinin hizmet işi kapsamında yükleniciye yaptırıldığının anlaşıldığı, dolayısıyla 600 tonluk su deposu yapılması ve çalışır vaziyette teslim edilmesi işinin birim fiyat teklif cetvelinde yer almamakla birlikte iş bitirme belgesine konu iş kapsamında nasıl kullanılacağına ait herhangi bir düzenlemenin ihale dokümanında yapılmamış olması ve idarece gerçekleştirilen ihale konusu iş kapsamında ise su deposu inşaatının bulunmadığı, Bu çerçevede, anılan istekli tarafından beyan edilen iş bitirme belgesinin belge tutarının 11.322.771 TL olduğu, bu bedelden yukarıda adı ve bedeli verilen ihale konusu iş kapsamında olmayan iş kalemlerin çıkarıldığında ihale konusu iş kapsamına giren iş kalemlerinin toplam bedelinin 10.112.343,90 TL olduğu, bu tutarın EKAP sistemi üzerinde yapılan güncellemesi sonucu bulunan güncel belge tutan 69.250.170,56 TL olduğu, istekli tarafından verilen teklif tutarına istinaden ihalede istenen %40 oranında iş deneyimi gösteren belgenin sağlaması gereken asgari tutarının 75.119.185,60 TL olması gerekirken, anılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin güncellenen halinin 69.250.170,56 TL olduğu, Dolayısı ile ihale konusu iş kapsamına giren kalemlerin toplam bedelinin, isteklinin asgari sunması gereken tutarı sağlamadığı” şeklinde değerlendirme yapıldığı ve dolayısıyla bu gerekçeyle anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı görülmüştür. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 37’nci maddesinde yeterlik belgelerinin incelenmesi esnasında teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, sunulan belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen makul sürede bu eksik bilgilerin tamamlanmasının yazılı olarak isteneceği, belirlenen sürede bilgileri tamamlamayanların tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılacağı ve geçici teminatlarının gelir kaydedileceği, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 50’nci maddesi hükümlerine göre isteklilerce sunulan iş deneyimini belgelerinde tereddüt duyulan hususlara ilişkin ihale komisyonlarının inceleme yetkisi bulunduğu, bu husustaki taleplerin ilgililerce ivedilikle karşılanması gerektiği, İdari Şartname’nin 7.9.1’inci maddesinde ise idarece talep edilmesi halinde istekliler tarafından, e-teklifleri kapsamında beyan edilen bilgi ve belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak teyit edilemeyenlerin ekleri ile birlikte şekil kurallarına uygun olarak sunulması gerektiği anlaşılmıştır. İdare tarafından başvuru sahibi istekliye gönderilen yazıda EKAP’ta kayıtlı olan iş deneyim belgesine konu işe ilişkin belgelerin İdari Şartname’nin 7.9’uncu maddesi uyarınca belgelerin sunuluş şekline uygun olarak sunulması talep edilmekle birlikte, söz konusu belgelerin İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde ihaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriteri olarak belirlenmediği ve bu yönüyle yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgilerin teyidi amacıyla istenilen belgeler ile farklılık arz ettiği, söz konusu belgelerin iş deneyim belgesine konu işin benzer işe uygunluğunun değerlendirilmesi amacıyla istenildiği anlaşılmıştır. İstekliler tarafından sunulan iş deneyim belgelerine yönelik tereddüt duyulan hususlarda idare tarafından gerekli araştırmaların yapabileceği, bu araştırma kapsamında iş deneyim belgesini düzenleyen idareden bilgi/belge talep edilmesinin mümkün olduğu anlaşılmıştır. Nitekim, şikayete konu ihaleye ilişkin Da Vinci Yapı Tasarım A.Ş. tarafından yapılan bir başka itirazen şikayet başvurusu üzerine alınan 26.07.2023 tarihli ve 2023/UH.II-1036 sayılı Kurul kararı da dikkate alındığında, eşit muamelenin sağlanması amacıyla idarece başvuru sahibi Metafor İnşaat Taah. Maden. Tem. Nak. Oto. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgesinin İdari Şartname’de belirtilen benzer iş tanımına uygun olup olmadığının tespit edilebilmesi için ihtiyaç duyulan iş deneyim belgesine konu işe ilişkin belgelerin iş deneyim belgesini düzenleyen idareden talep edilmesi ve buna göre teklif değerlendirmesinin yeniden gerçekleştirilmesi gerektiği anlaşılmıştır. Diğer yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır. Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde " başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması " koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır. B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır: Kentsel Tasarım Restorasyon ve İnşaat A.Ş.- Barış Mühendislik İnşaat San. Tic. Ltd. Şti.- Rosan İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından beyan edilen 2019/81969-6882686-1-2 ve 2018/*** *** ****454-1-2 sayılı iş deneyim belgelerinin benzer işe uygun kısımlarının ve ilgili belge tutarlarının tespiti için anılan istekliden talep edilen belgelerin, belgelerin sunuluş şekline uygun olmadığı gerekçesiyle teklifin değerlendirme dışı bırakıldığı görülmüştür. Anılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgelerine ilişkin idarece benzer işe uygunluk değerlendirmesinin yapılması için ihtiyaç duyulan belgelerin söz konusu iş deneyim belgesini düzenleyen idareden talep edilmesi ve buna göre teklif değerlendirmesinin gerçekleştirilmesi gerektiği anlaşılmıştır. Da Vinci Yapı Tasarım A.Ş. tarafından beyan edilen “2020/707*** *** ****-1-1” sayılı iş deneyim belgelerinin benzer işe uygun kısımlarının ve ilgili belge tutarlarının tespiti için anılan istekliden talep edilen belgelerin, belgelerin sunuluş şekline uygun olmadığı gerekçesiyle teklifin değerlendirme dışı bırakıldığı görülmüştür. Anılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgelerine ilişkin idarece benzer işe uygunluk değerlendirmesinin yapılması için ihtiyaç duyulan belgelerin söz konusu iş deneyim belgesini düzenleyen idareden talep edilmesi ve buna göre teklif değerlendirmesinin gerçekleştirilmesi gerektiği anlaşılmıştır. Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibi Metafor İnşaat Taah. Maden. Tem. Nak. Oto. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti., Kentsel Tasarım Restorasyon ve İnşaat A.Ş.- Barış Mühendislik İnşaat San. Tic. Ltd. Şti.- Rosan İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ve Da Vinci Yapı Tasarım A.Ş. tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen iş deneyim belgesine ilişkin olarak ihtiyaç duyulan bilgi ve belgelerin iş deneyim belgesini düzenleyen idareden istenilerek değerlendirme yapılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine, Oybirliği ile karar verildi.