(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2007/15554 E. , 2008/1779 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVALILAR : HAZİNE- ... MÜDAHİL : ... VE ARK. Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve katılan gerçek kişiler tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 23
**(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2007/15554 E. , 2008/1779 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVALILAR : HAZİNE- ... MÜDAHİL : ... VE ARK. Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve katılan gerçek kişiler tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 23/03/2006 tarih ve 2006/130-3831 sayılı bozma kararında özetle, "...'nin 12/01/1994 tarihli dilekçesi H.Y.U.Y.nın 179. maddesinde açıklandığı şekilde düzenlenmemiş, dilekçede taraf gösterilmemiştir. Ortada usulen açılmış bir dava bulunmadığından davaya katılmak da söz konusu olamaz. Yasal süre içerisinde açılan bir dava bulunmadığından, kadastro tespit tutanakları kesinleşmiştir. Bu nedenle kadastro tespit tutanaklarının ve eklerinin Kadastro Müdürlüğüne gönderilmesine" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra dava dilekçesinin reddine ve 130 ada 5, 6, 7, 8, 9 ve 12 parsellerin tespitleri kesinleştiğinden, karar kesinleştiğinde işlem yapılmak üzere dosyanın tapu sicil müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı ve katılan gerçek kişiler tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1972 tarihinde yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1990 tarihinde yapılıp dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır. Mahkeme hükmü gerçek kişilere 15/08/2007 tarihinde tebliğ edilmiş, temyiz dilekçesi ise, H.Y.U.Y.nın 432. maddesinde öngörülen 15 günlük yasal süre geçirildikten sonra gerçek kişiler tarafından 04/09/2007 tarihinde verilmiştir. Süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 3/4 Sayılı İnançları Birleştirme Kararı uyarınca, Yargıtayca da bu yolda karar verilebileceğinden, süresinden sonra yapılan temyiz isteminin reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı ve katılan gerçek kişilerin temyiz dilekçesinin süre yönünden REDDİNE, istek halinde peşin harcın temyiz edenlere geri verilmesine 07/02/2008 gününde oybirliği ile karar verildi.