5. Hukuk Dairesi 2022/7806 E. , 2022/17178 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : Batman 1. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davacı idare vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği
**5. Hukuk Dairesi 2022/7806 E. , 2022/17178 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : Batman 1. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davacı idare vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü; - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10.maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı idare ve bir kısım davalılar vekillerince yapılan istinaf başvurusunun Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince esastan reddi ile HMK'nın 355. maddesi gereğince resen ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arazi niteliğindeki Batman İli, Hasankeyf İlçesi, Hasankeyf Mahallesi, 158 parsel sayılı taşınmazın zeminine 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-f maddesi uyarınca olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net geliri üzerinden bilimsel yolla değer biçilmesine ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek davalı tarafa ödenmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddi ile HMK'nın 355. maddesi gereğince resen hükmün faiz ve ödemeye ilişkin bentlerinin HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; Bölge Adliye Mahkemesinin ilk kaldırma kararından önce ilk derece mahkemesince tespit edilen ve derhal ödenmesine karar verilen 799.285,50 TL bedele ilk derece mahkemesinin ilk karar tarihine kadar, Bölge Adliye Mahkemesi kaldırma kararından sonra tespit edilen ve ilk kararla belirlenen bedelin mahsubu sonrası oluşan fark bedele ise bölge adliye mahkemesinin son karar tarihine kadar faiz uygulanması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması, Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gaziantep Bölge Adliye 6. Hukuk Dairesinin 2020/263 Esas, 2022/388 Karar sayılı kararının; 4. bendinin a fıkrasında yer alan (kıymet takdir raporunda takdir edilen 390.000,00) ibaresinin çıkartılarak yerine (İlk derece mahkemesinin ilk kararı ile tespit edilen 799.285,50) ibaresinin yazılmasına, 4. bendinin b fıkrasında yer alan (kıymet takdir raporunda takdir edilen rapor arasında belirlenen fark olan 836.671,88) ibaresinin çıkartılarak yerine (ilk kararla belirlenen bedelin mahsubu sonrası oluşan fark 427.386,38) ibaresinin yazılmasına, Hükmün böylece HMK'nın 370/2. maddesi uyarınca DÜZELTİLEREK ONANMASINA, HMK'nın 373/1. maddesi uyarınca kararın bir örneğinin Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 30.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.