4. Hukuk Dairesi 2021/995 E. , 2021/2995 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulune dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; üniversitenin Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezi Müdürlüğü tarafından gönderilen yazı uyarınca Eczane Sayım Komisyonu tarafından 06/08
**4. Hukuk Dairesi 2021/995 E. , 2021/2995 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulune dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; üniversitenin Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezi Müdürlüğü tarafından gönderilen yazı uyarınca Eczane Sayım Komisyonu tarafından 06/08/2011, 17/10/2011, 26/10/2011 ve 28/10/2011 tarihlerinde yapılan sayımlarda eczane stoklarında görülen ancak eksik olduğu tespit edilen ilaçlar nedeniyle 129.656,46 TL kamu zararı oluştuğu ve bu zarardan baş eczacı olarak görev yapan davalı ...'ın sorumlu olduğunun tespit edildiğini, komisyon tarafından yapılan değerlendirme neticesinde davalının hastane eczanesinde eczane çalışanlarının görev tanımlarını gerçekleştirmediği, ilaç ve tıbbi malzemelerin tüm zimmet ve sorumluluğunu üzerinde bulundurduğu, depocu olarak görevlendirilen personele zimmet yapmadığı, ilaç çıkışlarında listeler ve ilaç tepsilerini karşılaştırmadığı, ilaç ve tıbbi malzemelerin servis ve ilgili diğer birimlere teslimi sırasında tespit edilen eksiklikleri sorgulamayarak eczaneden tekrar karşıladığı ve baş eczacı olarak eczane yönetiminde zafiyet göstermesinin zararın oluşmasında etkili olduğunun vurgulandığını belirterek, oluşan 129.656,46 TL kamu zararının davalıdan tazmini isteminde bulunmuştur. Davalı davaya cevap vermemiştir. İlk derece mahkemesince; davanın kabulüne karar verilmiş; davalı vekilinin istinaf başvurusu üzerine de Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiş; kararın davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 15/06/2020 tarihli ve 2018/3952 esas, 2020/1878 karar sayılı ilamı ile davalının diğer temyiz itirazları reddedilerek “karar verilen zarar miktarından önemli oranda hakkaniyet indirimi yapılması gerektiği” gerekçesiyle bölge adliye mahkemesi kararı kaldırılarak ilk derece mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk derece mahkemesince bozmaya uyulduktan sonra yapılan yargılama sonucunda; davalı yararına % 80 oranında hakkaniyet indirimi yapılmak suretiyle davanın kısmen kabulü ile 29.931,30 TL nin davalıdan alınmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine 6100 sayılı HMK’nın 373. maddesinin 4. fıkrasına uygun olarak dosya Dairemize gönderilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 2547 sayılı Yasanın 56/b maddesi gereğince davacı harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 14/06/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.