2. Ceza Dairesi 2014/13942 E. , 2015/15756 K. Tebliğname No : 2 - 2013/19518 MAHKEMESİ : Altıntaş Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 09/10/2012 NUMARASI : 2012/48 (E) ve 2012/84 (K) SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Yapılan duruşmaya toplanan delillere mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun oluşan kanaat ve takdirine göre diğer itirazlar yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Sanıkların, çalmaya kalkıştıkları kabloları keserek zarar verme eylemlerin…
**2. Ceza Dairesi 2014/13942 E. , 2015/15756 K.** **"İçtihat Metni"** Tebliğname No : 2 - 2013/19518 MAHKEMESİ : Altıntaş Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 09/10/2012 NUMARASI : 2012/48 (E) ve 2012/84 (K) SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Yapılan duruşmaya toplanan delillere mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun oluşan kanaat ve takdirine göre diğer itirazlar yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Sanıkların, çalmaya kalkıştıkları kabloları keserek zarar verme eylemlerinin, hırsızlık suçunun konusu ile mala zarar verme suçunun konusunun ve korunan hukuki yararın aynı olması nedeniyle, ayrıca mala zarar verme suçunu oluşturmayacağı gözetilmeden, bu suçtan da hükümlülük kararı verilmesi, 2- Sanıkların iştirak halinde katılan kuruma ait telefon kablolarını keserek aldıkları olayla ilgili olarak sanıkların suçun işlendiği saate dair bir beyanlarının olmadığı, olayın kolluk görevlilerine 05:00 sıralarında bildirilmesi karşısında, UYAP'tan alınan güneşin doğuş ve batış çizelgesine göre suç tarihinde güneşin doğuş saatinin yaz saati uygulamasına göre 05.47 olduğu ve gece vaktinin 04.47'de sona erdiğinin anlaşılması karşısında, hırsızlık suçunun gece vakti işlendiğine ilişkin kanıtlar denetime olanak verecek biçimde karar yerinde gösterilip tartışılmadan, hırsızlık suçundan hükmolunan cezanın 5237 sayılı TCK'nın 143/1. maddesiyle artırılması suretiyle sanıklar hakkında fazla ceza tayini, 3- 5237 sayılı TCK’nın 145. maddesindeki “malın değerinin azlığı” kavramının, 765 sayılı TCK’nın 522. maddesindeki hafif ve pek hafif ölçütleriyle, her iki maddenin de cezadan indirim olanağı sağlanmak dışında benzerliği bulunmadığı, “değerin azlığı” nın 5237 sayılı Kanun'a özgü ayrı ve yeni bir kavram olduğu, bunun; daha çoğunu alabilme olanağı varken, yalnızca gereksinmesi kadar değer olarak da az olan şeyi alma durumunda, olayın özelliği ve sanığın kişiliği de değerlendirilerek, yasal ve yeterli gerekçeleri de açıklanarak uygulanabileceği, somut olayda uygulama koşulları da oluşmadığı halde, aynı Kanun'un 145. maddesiyle cezadan indirim yapılması, 4- Kabule göre; TCK'nın 53. maddesinin 4. fıkrası gereğince mala zarar verme suçundan kısa süreli hapis cezası ertelenen sanıklar M.. ve A.. hakkında, aynı maddenin 1. fıkrasında sayılan hak yoksunluklarına hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısı ve sanık Halil İbrahim'in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 16/09/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.