12. Ceza Dairesi 2015/4262 E. , 2015/8141 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi : Sulh Ceza Mahkemesi Taksirle yaralama suçundan sanık ...’ün, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 89/1, 89/2-b, 62/1 ve 52/2. maddeleri gereğince 3.800.00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına dair ... Sulh Ceza Mahkemesinin 08/05/2014 tarihli ve 2013/233 esas, 2014/247 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi. 1-Sanık hakkında taksirle yaralama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 89/1 ve 89/2. maddeleri ger
**12. Ceza Dairesi 2015/4262 E. , 2015/8141 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi : Sulh Ceza Mahkemesi Taksirle yaralama suçundan sanık ...’ün, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 89/1, 89/2-b, 62/1 ve 52/2. maddeleri gereğince 3.800.00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına dair ... Sulh Ceza Mahkemesinin 08/05/2014 tarihli ve 2013/233 esas, 2014/247 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi. 1-Sanık hakkında taksirle yaralama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 89/1 ve 89/2. maddeleri gereğince hükmedilen 225 gün adlî para cezasının aynı Kanun’un 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirilmesi ile 187 gün adlî para cezasına hükmedilmesi gerekirken 190 gün adlî para cezasına hükmedilmesi neticesinde fazla ceza verilmesinde ve bu kez belirlenen gün adlî para cezasının 112 gün olarak para cezasına çevrilerek hükümde çelişki oluşturulmasında, 2-Sanık hakkında gerekçede hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği belirtildiği hâlde, hüküm fıkrasında zarar karşılanmadığından 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına dair karar verilerek hüküm ile gerekçe arasında oluşan çelişkiye göre, Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 31/10/2011 tarihli ve 2011/12911 esas, 2011/56810 sayılı kararında da belirtildiği üzere gerekçenin çelişkili olması, gerekçesizlikle aynı sonucu doğuracağından Kanuna aykırı gerekçeye dayanılmasında ve hükmün gerekçesinde çelişki oluşturulmasında isabet görülmediğinden bahisle, 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. Maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu ... Genel Müdürlüğü 25.02.2015 gün ve 94660652 - 105-59 - 1478 - 2015 - 4823/14593 sayılı talebine atfen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 09.03.2015 gün ve 2015/78088 sayılı tebliğnamesi ile daireye ihbar ve dava evrakı tevdi kılınmakla; Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık hakkında hükmedilen temel adli para cezası 150 gün karşılığı belirlenip artırım ve indirimler yapılırken hesap hatası yapılarak sanığın netice olarak 187 gün karşılığı 3740 TL adli para cezası yerine 3800 TL adli para cezasına mahkum edilmesi ve katılanın 30.05.2013 tarihli celsede sanık tarafından zararlarının giderilmediğini beyan etmesi nedeniyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından; Kanun yararına bozma talebine atfen düzenlenen tebliğnamedeki bozma isteği incelenen dosya kapsamına göre yerinde görüldüğünden, ...Sulh Ceza Mahkemesinin 08.05.2014 tarihli ve 2013/233 esas, 2014/247 karar sayılı (... Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/638 E - 2014/461 K sayılı kararı) kararının CMK’nın 309/4-d maddesi uyarınca KANUN YARARINA BOZULMASINA, hükmün 3. fıkrasındaki "190", 4. fıkrasındaki "112 tam gün ve 3800" ve 6. fıkrasındaki "Suç nedeniyle tazmini gereken zarar bulunmaması, sanığın sabıkasız geçmişi ve ileride bir daha suç işlemeyeceği yönünde mahkemede oluşan olumlu kanaat nedeniyle" ibarelerinin hükümden çıkarılmasına, bu fıkralar yerine 3. fıkraya "187", 4 fıkraya "187 tam gün ve 3740" ibarelerinin eklenmesi suretiyle diğer hususların aynen bırakılmasına, infazın buna göre yapılmasına, müteakip işlemlerin mahallinde yapılmasına, dosyanın mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.