Ceza Genel Kurulu 2022/513 E. , 2022/839 K. "" Kararı Veren Yargıtay Dairesi : 1. Ceza Dairesi Mahkemesi :Ağır Ceza Sayısı : 1-93 Temyiz Edenler : Sanık müdafisi, katılan vekili Sanık ...’ın kasten öldürme suçuna teşebbüsten TCK’nın 81/1, 35/2, 62, 53 ve 63. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna ve mahsuba ilişkin Bakırköy 14. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 16.12.2020 tarihli ve 275-383 sayılı hükme yönelik olarak sanık müdafisi v…
**Ceza Genel Kurulu 2022/513 E. , 2022/839 K.** **"İçtihat Metni"** Kararı Veren Yargıtay Dairesi : 1. Ceza Dairesi Mahkemesi :Ağır Ceza Sayısı : 1-93 Temyiz Edenler : Sanık müdafisi, katılan vekili Sanık ...’ın kasten öldürme suçuna teşebbüsten TCK’nın 81/1, 35/2, 62, 53 ve 63. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna ve mahsuba ilişkin Bakırköy 14. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 16.12.2020 tarihli ve 275-383 sayılı hükme yönelik olarak sanık müdafisi ve katılan vekili tarafından istinaf talebinde bulunulması üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesince 17.05.2021 tarih ve 300-840 sayı ile istinaf taleplerinin esastan reddine karar verilmiştir. Bu kararın katılan vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 1. Ceza Dairesince 25.10.2021 tarih ve 10994-13553 sayı ile; “…Taraflar arasında öldürmeyi gerektirir husumet bulunmaması, mağdurdaki yara sayısının tek oluşu ve niteliği, engel bir durum olmamasına rağmen sanığın eylemine kendiliğinden son vermesi hususları birlikte göz önüne alındığında, sanığın kastının öldürmeye yönelik olmadığı, eyleminin kasten yaralama suçunu oluşturduğu gözetilmeden suçun nitelendirilmesinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde kasten öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulması,” isabetsizliğinden bozulmasına karar verilmiştir. Bakırköy 14. Ağır Ceza Mahkemesi ise 16.03.2022 tarih ve 1-93 sayı ile; "...Olayda kullanılan bıçağın elverişliliği, hedef alınan vücut bölgesi, yaranın yeri ve niteliği, müştekinin yaşamsal tehlike geçirecek ve toraksa nafiz şekilde yaralanması, aralarında husumet bulunması ve sanığın savunmasının aksine şikâyetçiye yardım etmek yerine kaçması hususları gözönüne alındığında eylemin kasten öldürmeye kalkışma niteliğinde olduğu," gerekçesiyle bozmaya direnerek önceki hüküm gibi sanığın mahkûmiyetine karar vermiştir. Hükmün sanık müdafisi ve katılan vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 28.06.2022 tarihli ve 72553 sayılı "Temyiz ret - Esastan ret" istekli tebliğnamesiyle dosya 6763 sayılı Kanun'un 36. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 307. maddesi uyarınca kararına direnilen daireye gönderilmiş, aynı madde uyarınca inceleme yapan Yargıtay 1. Ceza Dairesince 20.10.2022 tarih ve 7736-8162 sayı ile direnme kararının yerinde görülmemesi üzerine Yargıtay Birinci Başkanlığına iade edilen dosya, Ceza Genel Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır. TÜRK MİLLETİ ADINA CEZA GENEL KURULU KARARI Özel Daire ile Yerel Mahkeme arasında oluşan ve Ceza Genel Kurulunca çözümlenmesi gereken uyuşmazlıklar; 1- Sanığın 23.03.2022 tarihli dilekçesinin temyizden vazgeçme niteliğinde olup olmadığının, 2- Sanığın eyleminin kasten yaralama suçunu mu yoksa kasten öldürme suçuna teşebbüsü mü oluşturduğunun, Belirlenmesine ilişkindir. Uyuşmazlık konularının ayrı ayrı değerlendirilmesinde fayda bulunmaktadır.