4. Hukuk Dairesi 2021/2784 E. , 2021/2226 K. MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tahkim davası hakkında itirazın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili; 30.09.2013 tarihinde .... plaka sayılı trakötrün sürücüsü davacının desteği ...'ün Şuhut ilçesi ... Köyü karşısında bulunan tarlasını traktör ile sürmek için traktöre takılı kaz ayağının ayarını yap…
**4. Hukuk Dairesi 2021/2784 E. , 2021/2226 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tahkim davası hakkında itirazın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili; 30.09.2013 tarihinde .... plaka sayılı trakötrün sürücüsü davacının desteği ...'ün Şuhut ilçesi ... Köyü karşısında bulunan tarlasını traktör ile sürmek için traktöre takılı kaz ayağının ayarını yapmak için traktör ile kaz ayağı arasında bulunan maktülün kazayağının yükselmesi sonucu desteğin tek taraflı trafik kazası neticesinde vefat ettiği kazada 40.050.-TL destekten yoksun kalma tazminatının avans faizi ile tahsiline karar verilmesini, talep etmiştir. Bedel arttırım dilekçesi ile de 122.163,71 TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili; başvurunun reddine karar verilmesini talep etmiştir. Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti'nce, başvurunun kabulü ile ıslah ile birlikte 122.163,71.-TL destekten yoksun kalma tazminatının 27.03.2017 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte.... Sigorta A.Ş.'nden alınarak başvuru sahibine verilmesine, karar verilmiş, davalı vekilinin karara itirazı üzerine İtiraz Hakem Heyetince itirazın reddine dair verilen karara karşı davalı vekili tarafından temyiz yoluna başvurulmuştur. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarara dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir. Sigorta Tahkim Komisyonu Hakem Heyeti tarafından, başvurunun kabulü ile 122.163,71.-TL tutarın 27.03.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden alınarak başvuru sahibine ödenmesine karar verilmiş ve kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına toplam 12.523,09.-TL vekalet ücretine hükmedilmiştir. Davalı vekili tarafından, davacı taraf için hükmedilen vekalet ücreti de itiraza konu edilmiş, Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti tarafından, davalının vekalet ücretine ilişkin itirazının reddine karar verilmiştir. Sigortacılık Yasası 30/17 ve 19.01.2016 tarihli ve 29598 Resmi Gazetede yayımlanarak Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmeliğin 16. maddesinin 13. fıkrasına "(13)(Ek:RG-19/1/2016-29598) tarafların avukat ile temsil edildiği hallerde, taraflar aleyhine hükmedilecek vekâlet ücreti, her iki taraf için de Avukatlık Asgarî Ücret Tarifesinde yer alan asliye mahkemelerinde görülen işler için hesaplanan vekâlet ücretinin beşte biridir." hükmü eklenmiştir. Heyetçe verilen 04.09.2017 tarihli kararda davacı lehine hükmedilecek vekalet ücreti için Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmeliğin 16/13 maddesinin uygulanması gerektiği gözönüne alınarak AAÜT'nin 13. maddesi gereğince hesaplanan 12.523,09.-TL vekalet ücretinin asgari ücretin altında kalmamak koşuluyla 1/5'i oranında vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken tam nispi vekalet ücretine hükmedilmesi bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK.'nun 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle, Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının, hüküm fıkrasının 5.3 numaralı bendinde yer alan “... 12.523,09.-TL” ibaresinin çıkarılarak, yerine “...2504.-TL" ibaresinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 02/06/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.