21. Hukuk Dairesi 2019/195 E. , 2019/7203 K. "" MAHKEMESİ : Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi MAHKEMESİ : İş Mahkemesi A)Davacı İstemi Davacılar dava dilekçesi ve ıslah ile eş için 192.513,58 TL maddi, 250.000,00 TL manevi, anne için 48.814,54 TL maddi, 80.000,00bin TL manevi, baba için 52.829,03 TL maddi, 80.000,00 TL manevi, kardeş için 70.000,00 TL manevi tazminat tazminat talep etmişlerdir. B)Davalıların Cevapları Davalılar vekilleri davanın reddi gerektiğini savunm…
**21. Hukuk Dairesi 2019/195 E. , 2019/7203 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi MAHKEMESİ : İş Mahkemesi A)Davacı İstemi Davacılar dava dilekçesi ve ıslah ile eş için 192.513,58 TL maddi, 250.000,00 TL manevi, anne için 48.814,54 TL maddi, 80.000,00bin TL manevi, baba için 52.829,03 TL maddi, 80.000,00 TL manevi, kardeş için 70.000,00 TL manevi tazminat tazminat talep etmişlerdir. B)Davalıların Cevapları Davalılar vekilleri davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır. C)İlk Derece Mahkemesi Kararı İlk derece mahkemesince maddi tazminat istemleri ile anne ve babanın manevi tazminat istemlerinin kabulüne, eş lehine 150.000,00 TL manevi tazminat ödenmesine, kardeşin manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiştir. D)Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ...Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi'nce davacılar eş ve kardeş ile davalı ... Genel Müdürlüğü'nün istinaf başvurularının HMK. 353/1-b.1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. E)Temyiz Nedenleri Davacı eş Nazlı temyiz dilekçesinde özetle, destek paylarının sgk gelir bağlama oranlarına göre belirlenmesinin hatalı olduğunu, peşin sermaye değerlerinin sgk tarafından doğru hesaplanmış olduğu kabul edilerek hesaplanan tazminattan peşin sermaye değerlerinin indirilmesinin hatalı ve hakkaniyete aykırı olduğunu, eş lehine takdir edilen manevi tazminatı az olduğunu, Davacı kardeş Aykut temyiz dilekçesinde özetle, kendisi lehine de manevi tazminat ödenmesine karar verilmesi gerektiğini, talebinin reddedilmesinin doğru olmadığını, Davalı ... Genel Müdürlüğü temyiz dilekçesinde özetle davacılar lehine maddi ve manevi tazminat verilirken murisle aralarında eylemli ve gerçek bir bağ bulunup bulunmadığının araştırılmadığını, davacıların davalarını ispat edemediklerini, davacıların bu konuda tanık dahi dinletmediklerini, İlk Derece ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarında tazminatların neden bu kadar yüksek verildiğine dair davacılar özelinde bir değerlendirme bulunmadığını, ceza dava dosyasında kendi çalışanlarının beraat ettiğini, diğer davalı şirketi denetleme yetkilerinin bulunmadığını, asıl işveren olmadıklarını, maddi ve manevi tazminatın fazla olduğunu, kaza tarihinden faiz verilmesinin hatalı olduğunu, Afad tarafından yapılan yardımların tenzil edilmesi gerektiğini, kendilerine husumet yöneltilemeyeceğini, maddi tazminat hesabına yönelik itirazlarının dikkate alınmadığını, özellikle peşin sermaye değerli gelir tenzilatında üçüncü kişinin kusurunun yarısı dikkate alındığından müvekkilinin daha fazla tazminat ödemek durumunda kaldığını, destek payları belirlenirken gelirin %70'inin dağıtılmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, kardeşler lehine manevi tazminat verilirken murisle aralarında eylemli bağ bulunup bulunmadığının araştırılması gerektiğini, kusurun hatalı tespit edildiğini ileri sürmüştür. F) Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe