6. Hukuk Dairesi 2022/1439 E. , 2023/1850 K. "" MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi SAYISI : 2020/760 E., 2021/1118 K. ... ... HÜKÜM/KARAR : Esastan Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Antalya 1. Tüketici Mahkemesi SAYISI : 2016/1342 E., 2020/39 K. Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye…
**6. Hukuk Dairesi 2022/1439 E. , 2023/1850 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi SAYISI : 2020/760 E., 2021/1118 K. ... ... HÜKÜM/KARAR : Esastan Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Antalya 1. Tüketici Mahkemesi SAYISI : 2016/1342 E., 2020/39 K. Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından duruşma istemli temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 16.05.2023 tarihinde duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir. Belli edilen günde davacı vekili Avukat ... geldi.Tebligata rağmen karşı taraftan gelen olmadığı anlaşılmakla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için uygun görülen Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenerek dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin, davalı yüklenici şirket ile diğer davalı arsa sahipleri arasında akdedilen 17.01.2014 tarihli Düzenleme Şeklinde Satış Vaadi Ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesine istinaden, yine davalı yüklenici şirket ile 10.12.2014 tarihli Taşınmaz Satış Sözleşmesi imzalamış olduğunu, imzalanan bu sözleşme uyarınca davalı şirketin diğer davalı arsa sahipleriyle aralarındaki sözleşme gereğince kendisine intikal edecek ... ada 5 parselde bulunan A Blok 11 nolu bağımsız bölümü tapuda müvekkiline devir ve tescil etmeyi taahhüt ettiğini, müvekkilinin ise bunun karşılığında davalı yükleniciye toplamda 450.000,00 TL ödeyecek olduğunu, müvekkilinin davalı yükleniciye bugüne kadar toplamda 360.000,00 TL ödeme yaptığını, geriye kalan 90.000,00 TL'lik kısmın ise tapu devrinde ödeneceğinin belirtildiğini, satım sözleşmesi uyarınca tapunun en geç Ağustos 2016 tarihinde müvekkiline devri gerekirken dava tarihi itibari ile tapu devrinin gerçekleştirilmediğini, yaptıkları araştırmalar neticesinde müvekkiline devri gereken dava konusu taşınmazın tapuda halen arsa sahibi davalılar adına kayıtlı olduğunun öğrenildiğini, durumun arsa sahiplerine sözlü olarak bildirilip tapunun müvekkiline devri talep edilmişse de davalı arsa sahiplerinin buna yanaşmamış olduklarını beyan ederek; davaya konu taşınmazın tapu kaydının iptaline ve müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP