4. Hukuk Dairesi 2022/2200 E. , 2023/7701 K. "" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2022/126 Değişik İş, 2022/126 Karar SAYISI : 2022/İHK-3194 HÜKÜM/KARAR : Başvurunun Kabulüne / İtirazın Reddine SAYISI : 2021/183691 Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda, Uyuşmazlık Hakem Heyetince başvurunun kabulüne karar verilmiştir. Karara davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince itirazın reddine karar verilmiştir. ... kararı davalı vekil…
**4. Hukuk Dairesi 2022/2200 E. , 2023/7701 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2022/126 Değişik İş, 2022/126 Karar SAYISI : 2022/İHK-3194 HÜKÜM/KARAR : Başvurunun Kabulüne / İtirazın Reddine SAYISI : 2021/183691 Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda, Uyuşmazlık Hakem Heyetince başvurunun kabulüne karar verilmiştir. Karara davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince itirazın reddine karar verilmiştir. ... kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının zorunlu trafik sigortacısı olduğu aracın davacının desteği/oğlu Berat'a çarpması sonucu desteğin vefat ettiğini, müvekkilinin ölenin desteğinden yoksun kaldığını belirterek şimdilik 100,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesiyle talebini 206.437,33 TL'ye yükseltmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; başvuru sırasında zorunlu evraklar ile başvuru yapılmadığından başvurunun reddine karar verilmesi gerektiğini, başvurunun zamanaşımına uğradığını, davadan önce 10.10.2018 tarihinde yapılan ödemeyle sorumluluklarının son bulduğunu, hesaplamanın TRH 2010 Yaşam Tablosuna göre %1.8 teknik faiz ile yapılması gerektiğini, desteğin kazada kusurunun bulunup bulunmadığının tespiti gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. III. ... KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalıya sigortalı araç sürücüsünün kazada tam kusurlu olduğu, TRH 2010 Yaşam Tablosu ve progresif rant tekniğiyle tazminatın hesaplandığı aktüer raporunun benimsendiği gerekçesiyle başvurunun kabulü ile 206.437,33 TL destekten yoksun kalma tazminatının 24.06.2021 tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. IV. İTİRAZ A. İtiraz Yoluna Başvuranlar Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili itiraz başvurusunda bulunmuştur. B. İtiraz Sebepleri