3. Hukuk Dairesi 2017/15738 E. , 2017/15348 K. "" Davacı ... İnş. Güb. Gıda Pet. Ar. San. Ve Tic. Ltd. Şti. ile davalı ... aralarındaki alacak davasına dair ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 23/06/2016 günlü ve 2016/48 E. - 2016/107 K. sayılı hükmün onanması hakkında dairece verilen 12/06/2017 günlü ve 2017/1322 E. - 2017/9795 K. sayılı ilama karşı davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir. Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dos…
**3. Hukuk Dairesi 2017/15738 E. , 2017/15348 K.** **"İçtihat Metni"** Davacı ... İnş. Güb. Gıda Pet. Ar. San. Ve Tic. Ltd. Şti. ile davalı ... aralarındaki alacak davasına dair ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 23/06/2016 günlü ve 2016/48 E. - 2016/107 K. sayılı hükmün onanması hakkında dairece verilen 12/06/2017 günlü ve 2017/1322 E. - 2017/9795 K. sayılı ilama karşı davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir. Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, davalının haksız olarak kayıp kaçak bedeli tahsil ettiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı olmak üzere 1.000.00.- TL ticari temerrüd faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 08/06/2016 tarihli ıslah dilekçesi ile de talebini 19.060.31.- TL ye yükseltmiştir. Davalı, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiş, anılan karar Dairemizin 2017/1322 Esas – 2017/ 9795 Karar sayılı ve 12/06/2017 tarihli kararı ile onanmıştır. Onama ilamına karşı, davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi talep edilmiş olmakla yeniden yapılan incelemede; Somut olayda; mahkemece verilen kararı davacı vekili, lehlerine vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğini ileri sürerek temyiz etmiştir. Ne var ki; Dairemiz tarafından vekalet ücreti yönünden düzeltilmesi gereken hükmün yanılgı ile onandığı yeniden yapılan inceleme sonucu anlaşılmıştır. Dava tarihi itibari ile haklı durumda bulunan davacı yararına maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinden, davacının karar düzeltme isteği kabul edilmiştir. Ancak, bu yanılgının düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacının karar düzeltme isteğinin kabulü ile, Dairece verilen 12/06/2017 tarih ve 2017/1322 Esas, 2017/9795 Karar sayılı onama kararının kaldırılmasına, hükmün 4 . fıkrasının tamamen çıkarılarak yerine "Avukatlık asgari ücret tarifesine göre hesaplanan 1.800.00.-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine" ifadelerinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan karar düzeltme harcının istek halinde düzeltme isteyene iadesine, 06.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.